Alte cereri. Decizia nr. 4124/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4124/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 1054/121/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 4124/2014
Ședința publică din data de Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. B. – Președinte secție
Judecător - V. V.
Judecător - dr. A. Z.
Grefier - F. N.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice cu sediul în G., ., județul G., împotriva sentinței civile nr. 3604 din data de 12.12.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul T. M., domiciliat în comuna Rădești, . și chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, sectorul 6, Splaiul Independenței nr. 294, .>
La apelul nominal au lipsit reprezentanții părților în proces.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recursul se află la primul termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru, solicitându-se judecata cauzei în lipsă, după care:
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de soluționare și o reține în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3604 din data de 12.12.2013 Tribunalul G. a dmis acțiunea principală în C. administrativ și fiscal, formulată de reclamantul T. M. în contradictoriu cu pârâta AJFP G. și chemat în garanție AFM București având ca obiect restituire taxa pe poluare; a obligat-o pe pârâta AJFP G. să restituie reclamantului suma de 4377 lei încasată cu chitanța . nr._/13.11.2009 de către Trezoreria Berești, actualizată cu dobânda legală de la data plății (13.11.2009) până la restituirea integrală si efectivă; a obligat-o pe pârâtă să achite reclamantului 39,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată (39 lei taxă timbru+0,3 lei timbru judiciar).
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G., criticând-o ca fiind nelegală.
În motivarea recursului, recurenta pârâtă a arătat că ; în mod greșit instanța de fond a respins excepția inadmisibilității, deoarece acțiunea reclamantului trebuia să parcurgă în mod obligatoriu etapa prevăzută de art. 7 din Legea contenciosului administrativ, sub sancțiunea respingerii acțiunii ca inadmisibilă; că nu s-a reținut faptul că decizia de calcul a taxei de poluare, așa cum rezultă din OUG nr. 50/2008, a fost emisă în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, precum și necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței C.J.C.E. ; în ce privește capătul de cerere privind restituire sumei reprezentând taxa de poluare, s-a arătat că restituirea de sume de la buget se realizează în condițiile stabilite de art. 117 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală; că restituirea solicitată nu poate fi încadrată în niciuna din situațiile stabilite de art. 117 lit. a –h din actul normativ menționat, sumele fiind plătite în temeiul unui text prev. de lege (similar cu taxele percepute pentru eliberarea documentelor de identitate).
În concluzie, solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii criticate, în sensul respingerii acțiunii ca fiind inadmisibilă, iar în subsidiar, ca fiind nefondată.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, Curtea de Apel G. constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Astfel, prima instanță în soluționarea excepțiilor în mod corect a avut în vedere decizia nr. 24 din 14 noiembrie 2011, pronunțată în recursul în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care a dispus că „procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța de urgența a Guvernului nr. 50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, raportat la art. 205-218 din Codul de procedura fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. 1 lit. d din același cod”.
Prin urmare, sesizarea instanței de contencios administrativ cu cerere de chemare în judecată având ca obiect restituirea taxei de timbru pentru emisiile poluante, nu este condiționată de parcurgerea procedurii prealabile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Taxa pe poluare instituită prin disp. O.U.G. nr. 50/2008 a fost considerată nelegală de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin pronunțarea la data de 07.04.2011 în cauza T. contra România.
Din considerentele deciziei arătate mai sus rezultă că „Dreptul Uniunii interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, această interdicție vizând garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import…” Totodată, prin aceeași hotărâre, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a apreciat că „dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională.”
Curtea Europeană de Justiție și în cauza C./Enel a stabilit că legea care se îndepărtează de tratat - un izvor de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală, și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a Comunității însăși să fie pusă la îndoială.
Mai mult decât atât, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că „dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior, în speța de față taxa pentru emisiile poluante fiind introdusă în legislația internă în anul 2012 deci ulterior ratificării Tratatului și de către România.
De asemenea, în conținutul Deciziei în cauza Simmenthal (1976), Curtea de Justiție Curtea de Justiție Europeană a stabilit că „judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora din urmă pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale..”.
Față de jurisprudența Curții de Justiție Europene apreciem că prevederile Legii nr. 9/2012 modificată și completată prin O.U.G. nr. 1/2012 sunt contrare art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, fiind destinate să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second hand deja înmatriculate în alt stat membru al Uniunii Europene favorizând astfel vânzarea autoturismelor second hand deja înmatriculate în România.
Potrivit disp. art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum și celelalte reglementări comunitare au caracter obligatoriu și au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne iar alin. 4 din același text de lege menționează faptul că Parlamentul, Președintele, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării.
Față de cele expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice cu sediul în G., ., județul G., împotriva sentinței civile nr. 3604 din data de 12.12.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 Aprilie 2014.
Președinte, A. B. | Judecător, V. V. | Judecător, dr. A. Z. |
Grefier, F. N. |
Red. Al. B. 07 Mai 2014
Tehn. F.N. 07 Mai 2014
Fond: M. G.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 7865/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Anulare act administrativ. Decizia nr. 8231/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
