Anulare act administrativ. Decizia nr. 3088/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3088/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 31-03-2014 în dosarul nr. 1934/91/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3088/2014
Ședința publică de la 31 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R. M.
Judecător L. G. T.
Judecător I. M. D.
Grefier Maghița D.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâtele C. DE A. DE SĂNĂTATE V., cu sediul în Focșani, .. 25, jud. V. și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul ales la ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE V., Focșani, b-dl Independenței nr. 24, jud. V., împotriva sentinței nr. 4871/19.09.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, privind pe intimatul reclamant C. I., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentele pârâte și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză este la primul termen de judecată, recursurile fiind motivate, scutite de taxa de timbru, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
După verificarea tuturor înscrisurilor, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 5 noiembrie 2013 în dosarul nr_ aflat pe rolul Tribunalului V., pârâta Casa de Asigurări de Sănătate V., prin reprezentant legal, a declarat recurs împotriva sentinței nr. 4871/19.09.2013 criticând-o ca fiind nelegală.
În motivare, recurenta a arătat că reclamantul trebuia să facă contestație la Casa de Asigurări de Sănătate la Decizia nr. 2549/2012, iar ulterior decizia de răspuns putea să o conteste la Tribunalul V., Secția de contencios.
Însă reclamantul nu a urmat această cale ci s-a adresat direct instanței de contencios administrativ, motiv pentru care solicită admiterea excepției lipsei procedurii prealabile invocate.
În susținere, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
De asemenea, a declarat recurs și Direcția generală regională a Finanțelor Publice care a arătat că instanța de fond, în mod greșit s-a pronunțat cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive.
Astfel, prin întâmpinarea formulată la dosarul de fond, DGFP V. a invocat lipsa calității procesuale pasive, motivat de faptul că potrivit disp. art. 5 din OUG 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii 571/2003 privind codul fiscal „Începând cu data de 1 iulie 2012, competența de administrare a contribuțiilor sociale obligatorii datorate de persoanele fizice revine ANAF. Competența de administrare a contribuțiilor sociale datorate de persoanele fizice pentru veniturile aferente perioadelor fiscale anterioare datei de 1 ianuarie - 30 iunie 2012, cu titlu de contribuții sociale aferente anului 2012 și, totodată, pentru soluționarea contestațiilor împotriva actelor administrative prin care s-a făcut stabilirea revine caselor de asigurări sociale, potrivit legislației sp0ecifice aplicabile fiecărei perioade.
Prin urmare, în cazul de față fiind vorba de Decizii de impunere emise anterior datei de 01.07.2012 de către CAS V., este evident faptul că prezenta acțiune trebuia formulată în contradictoriu cu CAS V., iar DGFP V. nu avea calitate procesuală pasivă.
În realitate, C. I. nu a contestat la DGFP V. decizia de calcul accesorii și, prin urmare, fără parcurgerea procedurii prealabile, cererea trebuia respinsă ca inadmisibilă.
Mai mult decât atât, instanța de fond nu motivează deloc excepția lipsei procedurii prealabile, cât și tardivitatea introducerii acțiunii invocate de CAS V., în acest sens fiind făcută dovada comunicării deciziilor.
Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, Curtea de Apel apreciază că recursurile sunt întemeiate și se impun a fi admise, având în vedere următoarele considerente:
În ce privește aspectele privind greșita respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive, invocate de pârâta DGRFP G. – AJFP V., Curtea reține că obiect al cererii de chemare în judecată îl constituie și anularea titlului executoriu nr._/18.12.2012 și a deciziilor prin care au fost calculate accesorii. Or, cum aceste acte au fost emise de pârâta DGFP V. (actualmente DGRFP G. – AJFP V.), în calitatea sa de organ de executare fiscală, reiese că aceasta are calitate procesuală pasivă în cauză, deoarece este emitentul unora din actele contestate.
În legătură cu neîndeplinirea procedurii prealabile, aspect invocat de ambele recurente, instanța reține că singura consecință a necomunicării actului administrativ-fiscal constă în aceea că termenul de contestare nu începe să curgă decât în momentul în care destinatarul actului ia cunoștință de el, până la acest moment actul nefiind opozabil. Necomunicarea actului nu atrage nulitatea sa.
Faptul că un act administrativ-fiscal nu a fost comunicat nu dă dreptul destinatarului să se adreseze direct instanței de judecată, fără ca, în prealabil, să formuleze contestația administrativă prev. de art. 205, 206 C.pr.fisc.
Contestația administrativă este obligatorie, potrivit legii și poate fi formulată chiar și la intervale de timp lungi față de data emiterii actului, dacă acesta nu a fost comunicat, iar, de la data luării la cunoștință de act, nu a expirat termenul de contestare de 30 zile.
Reclamantul a luat cunoștință de actele fiscale în data de 19.02.2013 (f. 7 dos. fond), comunicarea pârâtei DGFP V. neputând ține loc de decizie în contestația administrativă, deoarece reclamantul nu a contestat în niciun fel validitatea actelor ce îi erau încă necunoscute.
Așadar, nefiind îndeplinită procedura contestației administrative, excepția inadmisibilității cererii apare a fi întemeiată.
Recursul este calea de atac prin intermediul căreia părțile sau Ministerul Public solicită, în condițiile și pentru motivele determinate limitativ de lege, desființarea unei hotărâri judecătorești pronunțate fără drept de apel, în apel sau de un organ cu activitate jurisdicțională.
Examinând prezenta cauză prin prisma aspectelor enumerate mai sus, Curtea apreciază că prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală, care se impune a fi reformată.
Având în vedere cele expuse, Curtea va admite recursurile, va casa în parte sentința recurată și, în rejudecare, va admite excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâta CAS V., va respinge cererea ca inadmisibilă și va menține dispoziția sentinței atacate privind respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâtele C. DE A. DE SĂNĂTATE V., cu sediul în Focșani, .. 25, jud. V. și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul ales la ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE V., Focșani, b-dl Independenței nr. 24, jud. V., împotriva sentinței nr. 4871/19.09.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
Casează în parte sentința recurată și, în rejudecare:
Admite excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâta CAS V..
Respinge cererea ca inadmisibilă.
Menține dispoziția sentinței atacate privind respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2014.
Președinte, C. R. M. | Judecător, L. G. T. | Judecător, I. M. D. |
Grefier, Maghița D. |
Red./Tehnored. CRM/MD
5 ex./27 Mai 2014
Fond: ES
| ← Alte cereri. Decizia nr. 1540/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 4434/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
