Alte cereri. Decizia nr. 4386/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4386/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 4887/121/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 4386/2014
Ședința publică de la 7 mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. M. D.
Judecător E. L. P.
Judecător G. I.
Grefier Filuța E. D.
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de reclamanta M. P. cu domiciliul în G., ., ., jud. G. și de pârâta Administrația Finanțelor Publice G., cu sediul în ., jud. G., împotriva sentinței nr. 1304/17.04.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamantă M. P., reprezentantul recurentei pârâte Administrația Finanțelor Publice G. și reprezentantul intimatei Administrația F. pentru Mediu București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că se solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;.
Curtea potrivit art. 150 Cod procedură civilă reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor în contencios administrativ de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
P. cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului G., reclamanta M. P. a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice G. pentru a se obligarea acesteia la restituirea sumei de 2124 lei reprezentând taxă specială pentru autoturisme și autovehicule achitată, ce urmează a fi actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că potrivit contractului de vânzare – cumpărare a dobândit dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Ford pentru înmatricularea căruia în România a plătit o taxă pe mediu în valoare de 2124 lei.
S-a apreciat că taxa de poluare stabilită este ilegală deoarece prevederile O.U.G. nr.50/2008 contravin dispozițiilor art.90 paragraful 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, care interzic statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului, în cauză fiind încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne.
În consecință, prevederile menționate limitează libertatea statelor în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste.
Esențial este că perceperea taxei se face numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, în timp ce aceasta nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în țară.
Cum dispozițiile din Tratatul de Instituire a Comunității Europene fac parte de la data de 01 ianuarie 2007 din ordinea de drept intern, iar potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României prevederile Tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, s-a solicitat restituirea taxei ilegal încasate.
În dovedirea acțiunii s-a administrat proba cu acte.
În urma analizării probelor administrate prin sentința civilă nr. 1304/17.04.2013 a Tribunalului G. a fost admisă acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanta M. P. și pârâta Administrația Finanțelor Publice G..
Reclamanta a criticat soluția sub aspectul neacordării onorariului avocațial așa cum a fost pretins.
Pârâta a susținut că taxa pe poluare este conformă cu art. 110 TFUE și nu este o măsură discriminatorie.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, conform art. 3041 Cod procedură civilă, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică a cărei reformare nu se impune.
Cu privire la recursul reclamantei, textul art. 274 alin. 3 din Cod procedură civilă permite judecătorilor să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
În prezenta cauză, reclamanta a făcut dovada că a achitat onorariu avocațial în sumă de 700 lei și justificat Tribunalul a acordat doar o parte din aceste cheltuieli, acest aspect rezultând neîndoios din cuprinsul hotărârii criticate.
Cu privire la recursul declarat de pârâtă taxa de poluare, pe care a fost obligat să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată, deoarece prevederile O.U.G. nr. 50/2008, contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe vamale la import sau la export, precum și a altor taxe cu efect echivalent, art. 23.
Relevant în speță este faptul că prin Hotărârea pronunțată de CJUE împotriva României (cauza T.) în data 7.04.2011, s-a statuat în sensul că art. 10 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte sate membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională.
În acest context, prin instituirea taxelor de poluare pentru autoturisme, vădit disproporționate în raport de prețul de achiziție al autoturismelor, legiuitorul a încălcat în mod direct dispozițiile menționate din tratat, Curtea constatând că prevederile O.U.G. nr. 50/2008, sunt reglementări contrare art. 110 din TFUE astfel cum acesta a fost interpretat de CJUE prin Hotărârea T., hotărâre ce se impune a fi aplicată retroactiv față de împrejurarea că face corp comun cu norma interpretată.
Cum Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice, în Partea a Treia (Politicile Comunității), instituirea oricăror taxe care ar avea ca efect reducerea importurilor, iar introducerea taxei pe poluare a avut exact acest efect, taxa specială achitată a fost încasată la bugetul statului cu încălcarea dispozițiilor din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, precum și a Tratatului de Aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, care prevede că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originale…înainte de aderare, sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite și prin actul de aderare.
Din expunerea anterioară rezultă că Tratatul de Instituire a Comunității Europene face parte de la 1 ianuarie 2007, din ordinea internă de drept a României, iar prin instituirea taxei pe poluare acesta a fost încălcat.
Față de cele expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamanta M. P. cu domiciliul în G., ., ., jud. G. și de pârâta Administrația Finanțelor Publice G., cu sediul în ., jud. G., împotriva sentinței nr. 1304/17.04.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 7 mai 2014.
Președinte, V. M. D. | Judecător, E. L. P. | Judecător, G. I. |
Grefier, Filuța E. D. |
Red.PEL/06.06.2014
Tehnored.FED/06.06.2014/2ex.
Fond – V.D.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 5535/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 4382/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
