Alte cereri. Decizia nr. 5313/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5313/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 2766/121/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 5313/2014
Ședința publică din data de 23 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - V. P.
Judecător – dr. A. Z.
Judecător - V. V.
Grefier - F. N.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. pentru Serviciul Fiscal Municipal T., cu sediul în G., ., județul G., împotriva sentinței civile nr. 546/20.03.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. G., cu domiciliul ales la C.I.A. A. B., cu sediul în G., ., .. 1 și intimata chemată în garanție Administrația F. Pentru Mediu cu sediul în București, sectorul 6, Splaiul Independenței nr. 294, Corp A, având ca obiect cerere restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen, a fost motivat, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Curtea verificând actele dosarului constat actele în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a reținut următoarele;
Prin sentința civilă nr. 546/20.03.2014 Tribunalul G. a admis acțiunea formulată de reclamantul M. G., a anulat decizia de calcul nr._/20.07.2010 și a obligat-o pe pârâta Administrația Finanțelor Publice - actualmente Serviciul Fiscal Municipal T. să restituie reclamantului suma de 955 lei reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule, reactualizată cu indicele de inflație calculată de la data de 21.07.2010 (data plătii taxei de poluare) și până la data plății efective.
Prin aceeași hotărâre, prima instanță a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Administrația Finanțelor Publice T. - actualmente Serviciul Fiscal Municipal T. și a obligat-o pe chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu către pârâta Administrația Finanțelor Publice T. la plata sumei de 955 lei reprezentând taxa de poluare pentru autovehicule reactualizată cu indicele de inflație, calculată de la data de 21.07.2010 (data plătii taxei de poluare) și până la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta AJFP, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele motive:
- aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă) - instanța de fond a respins excepțiile inadmisibilității, prematurității și tardivității acțiunii, deoarece reclamantul trebuia să parcurgă procedura specială de contestare a actului administrativ fiscal, instituită de art. 205 – 207 alin. 1 Cod procedură fiscală care instituie o procedură administrativă de contestare a deciziei de calcul, precum si excepția prematurității promovării acțiunii, arătând că reclamantul nu a efectuat procedura prealabila prevăzută de Legea nr 544/2004 privind contenciosul administrativ, sens în care a făcut referire la Decizia nr. 146/2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție care a statuat că atunci când nu s-a parcurs procedura prealabilă, cererea va fi respinsă ca inadmisibilă.
- excepția necompetenței materiale a Tribunalului G. a fost respinsă, invocându-se în sprijinul acestei decizii disp. art. 10 alin. 1 și 3 din Legea nr. 554/2004 însă aceste dispoziții trebuie coroborate cu art. 2 din aceeași lege, întrucât actul administrativ fiscal prin care a fost stabilită suma de plată nu a fost atacat de reclamant, acesta solicitând doar restituirea sumei plătite cu titlu de taxă de poluare, ca fiind nedatorată.
- instanța a apreciat că prevederile OUG nr. 50/2008 sunt discriminatorii și contrare art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, deoarece sunt destinate să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE. Susținerea instanței de fond privind discriminarea instituită de dispozițiile legale față de tratat este nefondată, întrucât taxa de poluare este datorată pentru punerea în circulație a autovehiculului, astfel că nu se poate reține că este percepută în mod discriminatoriu, deoarece art. 90 din Tratat nu este menit să împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau să schimbe cota sau baza de impunere a unei taxe deja existente.
În concluzie, recurenta pârâtă solicită admiterea recursului, desființarea sentinței de fond și în rejudecare, în principal să se dispună declinarea competenței de soluționare în favoarea instanței competente material și în subsidiar, respingerea acțiunii ca fiind inadmisibilă, prematură, tardivă și nefondată.
Analizând recursul prin prisma disp. art. 496 Cod procedură civilă, al probelor administrate cât și al susținerilor părților, Curtea îl consideră nefondat pentru motivele pe care le vom arăta în continuare.
Taxa pe poluare instituită prin disp. O.U.G. nr. 50/2008 a fost considerată nelegală de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin pronunțarea la data de 07.04.2011 în cauza T. contra România.
Din considerentele deciziei arătate mai sus rezultă că „Dreptul Uniunii interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, această interdicție vizând garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import…” Totodată, prin aceeași hotărâre, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a apreciat că „dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională..”
Curtea Europeană de Justiție și în cauza C./Enel a stabilit că legea care se îndepărtează de tratat – un izvor de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală, și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a Comunității însăși să fie pusă la îndoială.
Mai mult decât atât, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că „dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior.. în speța de față taxa pentru emisiile poluante fiind introdusă în legislația internă în anul 2012 deci ulterior ratificării Tratatului și de către România.
De asemenea, în conținutul Deciziei în cauza Simmenthal (1976), Curtea de Justiție Curtea de Justiție Europeană a stabilit că „judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora din urmă pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale..”.
Potrivit disp. art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum și celelalte reglementări comunitare au caracter obligatoriu și au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne iar alin. 4 din același text de lege menționează faptul că Parlamentul, Președintele, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării.
Referitor la excepții, Curtea constată că în mod corect prima instanță le-a respins ca fiind nefondate.
Astfel, Înalta Curte de casație și Justiție a statuat prin Decizia nr. 24/14.11.2011, pronunțată în recurs în interesul legii, că acțiunea judiciară având ca obiect restituirea taxei prelevate de un stat membru, cu încălcarea dreptului european, nu poate fi condiționată de parcurgerea prealabilă a procedurii de contestare a actului administrativ fiscal, prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004 și de art. 205 – 207 alin. 1 Cod procedură fiscală.
Față de cele arătate mai sus, Curtea urmează în temeiul art. 496 Cod procedură civilă, să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. pentru Serviciul Fiscal Municipal T., cu sediul în G., ., județul G., împotriva sentinței civile nr. 546/20.03.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ ,ca fiind nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 23 Mai 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
V. P. dr. A. Z. V. V.
Grefier,
F. N.
Red. V. V. 03 Iunie 2014
Tehn. F.N. 03 Iunie 2014
Fond: L. C.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 255/2014. Curtea de Apel... | Alte cereri. Decizia nr. 5314/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
