Alte cereri. Decizia nr. 5929/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5929/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 8432/121/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 5929/2014
Ședința publică de la 11 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. L. P.
Judecător: G. I.
Judecător: V. M. D.
Grefier: F. B.
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul Ș. D. cu domiciliul ales în G., ., ..7 la C..Av.Busilă I., împotriva sentinței civile nr.1496/30.04.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr. _ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentul-reclamant av. B. I. în baza împuternicirii pe care o depune la dosar, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen, este motivat, și că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului recurentului în susținerea motivelor acestuia.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului declarat, modificarea în parte a sentinței atacate cu consecința admiterii acțiunii așa cum a fost formulată; fără obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului în contencios administrativ de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrata sub numărul_ din 22.10.2012 pe rolul Tribunalului G. reclamantul Ș. D., a solicitat instanței obligarea paratei Administrația Finanțelor Publice G. la restituirea sumei de 9769 lei achitata cu titlul de taxa de poluare actualizata cu dobânda legală .
Cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul si-a motivat acțiunea arătând că a achiziționat un autoturism folosit marca MERCEDES BENZ tip 204, . WDD2040081F079997. La înmatricularea acestui autoturism in Romania, reclamantul a fost obligată sa achite o taxa de poluare de 9769 lei.
Reclamantul consideră nelegală această taxă, față de prevederile art. 90 paragraful l din Tratatul privind Instituirea Comunității Europene.
Legal citata, pârâta Administrația Finanțelor Publice G. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată si a invocat totodată si a invocat totodată excepția inadmisibilității față de disp. art. 205 - 207 din codul de procedura fiscală, care instituie o procedura administrativa contestare a deciziei de calcul, precum si excepția prematurității promovării acțiunii, arătând ca reclamanta nu a efectuat procedura prealabila prevăzuta de Legea nr 544/2004 privind contenciosul administrativ.
Parata AFP G. a formulat si cerere de chemare in garanție a Administrației F. pentru Mediu București, solicitând obligarea acesteia la plata sumelor cu care parata ar putea cădea in pretenții in prezenta cauza.
In motivarea cererii de chemare in garanție, parata a arătat ca taxa de poluare nu se face venit la bugetul de stat, ci la bugetul chematei in garanție si se gestionează de către AFM in vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului .
În drept a invocat disp. art 60 si urm C pr civ.
Legal citata, chemata in garanție AFM BUCURESTI nu a formulat întâmpinare .
Prin sentința civilă nr. 496 din data de 30.04.2013 pronunțată în cauză de Tribunalul G. s-au respins excepțiile inadmisibilității și prematurității invocate de Administrația Finanțelor Publice G., prin întâmpinare, ca nefondate.
S-a respins, de asemenea, ca nefondată, acțiunea principală.
Totodată, a fost respinsă și cererea de chemare în garanție a Administrației F. Pentru Mediu București formulată de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului G..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt și de drept: .
Excepțiile invocate în cauză nu pot fi admise fără nesocotirea principiul constituțional al priorității de aplicare a dreptului UE și a principiului aplicării directe a dreptului UE.
Astfel, în virtutea principiului aplicării directe a dreptului comunitar se impune a înlătura normele contrare acestuia prevăzute de dreptul intern, indiferent dacă acestea din urmă sunt de natură substanțială ori procedurală.
A admite că dispozițiile dreptului comunitar se aplică numai în măsura în care sunt respectate normele procedurale interne, înseamnă a recunoaște doar ipotetic libertatea de circulație a mărfurilor.
În ceea ce privește fondul cauzei, întrucât în speță se solicită restituirea unei sume încasată cu titlu de taxa, reținându-se faptul că reclamantul nu a depus la dosar chitanța de plată a taxei pe poluare, acțiunea acestuia nu poate fi soluționată favorabil, ceea ce reclamă și respingerea cererii de chemare în garanție.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, în esență, sub următoarele aspecte:
La dosarul de fond chitanța de plată a taxei a fost depusă odată cu cererea de chemare în judecată. Mai mult decât atât, judecătorul fondului nu i-a pus în vedere să depună la dosar o astfel de dovadă.
Pentru motivele expuse succint mai sus, recurenta-reclamantă a solicitat reformarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată. Recursul de față se privește a fi fondat, din perspectiva următoarelor considerațiuni:
Din mențiunile efectuate în cuprinsul cererii de chemare în judecată rezultă că la aceasta a fost anexată și chitanța de plată a taxei ., nr._/04.10.2011. Mai mult decât atât, judecătorul fondului nu a pus în vedere apărătorului reclamantului la unicul termen de judecată acordat în cauză depunerea respectivei dovezi, ceea ce relevă lipsa de rol activ a judecătorului, dar și convingerea reclamantului că respectiva chitanță este la dosar. De altfel, în recurs, reclamantul a depus o copie certificată a chitanței.
Potrivit contractului de vânzare aflat la dosar( fila 10) reclamantul a dobândit autoturismul în discuție în data de 19.08.2011, acesta provenind din spațiul UE( a se vedea certificatul de înmatriculare, fila 11 dosar fond).
În raport de aceste împrejurări, taxa plătită de reclamant în data de 4.10.2011 pentru înmatricularea în România a autoturismului este una contrară dreptului UE( art. 110 din TFUE).
Potrivit OUG nr.50/2008 cu modificările si completările ulterioare, exista obligația plății taxei pe emisii poluante cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in Romania, pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) si N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite in Reglementările privind omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor si locuinței nr. 211/2003. Obligația de plata a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in Romania, fără ca textul sa facă distincția nici intre autoturismele produse in Romania si cele in afara acesteia, nici intre autoturismele noi si cele second-hand. Deoarece OUG a intrat in vigoare la data de 1 iulie 2008 (art. 14 alin 1), rezulta ca taxa pe poluare este datorata numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare in Romania, nu si pentru cele aflate deja in circulație înmatriculate in țara.
Potrivit însa art. 110 (fost art.90) din Tratatul de instituire a Comunității Europene: nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similar și nici un stat membru nu va aplica asupra produselor provenind din alte state membre nici o forma de impozitare interna, de natura sa asigure protecția indirecta a altor produse, scopul general al art. 110 fiind acela de a asigura libera circulație a mărfurilor, acest articol referindu-se la impozitele si taxele interne care impun o sarcina fiscala mai consistenta produselor provenite din alte state membre, in comparație cu produsele interne.
Analizând dispozițiile OUG nr. 50/2008 cu modificările ulterioare, rezulta ca pentru un autoturism produs in Romania sau in alte state membre UE nu se percepea la o noua înmatriculare taxa pe poluare, daca a fost anterior înmatriculat tot in Romania dar se percepea aceasta taxa de poluare la autoturismul produs in tara sau in alt stat membru UE, daca este înmatriculat pentru prima data in Romania.
Reglementata in acest mod, taxa pe poluare diminuează sau este destinata sa diminueze introducerea in Romania a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate . membru: cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal sa achiziționeze autovehicule second-hand deja înmatriculate in Romania.
Conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxa cu efect echivalent consta in orice taxa pecuniara impusa unilateral asupra mărfurilor in temeiul faptului ca trec frontiera, oricare ar fi denumirea si modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care sa fie considerat compatibil cu art. 110 TFUE (fost art. 90 din Tratatul Comunității Europene), trebuie sa excludă orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare, naționale si sa nu producă in nici un caz efecte discriminatorii.
Textul art. 110 TFUE (fost art. 90 din Tratatul C.E) se refera la produsele provenind din alte state membre si supuse unor impozite interne, de orice natura, superioare celor care se aplica direct sau indirect produselor naționale similare, ori Statul R. nu percepe taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate in Romania (second-hand) cu ocazia vânzărilor ulterioare.
La data de 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat o hotărâre preliminara in cauza I. T. c. Statul R. prin Ministerul Economiei si Finanțelor, Direcția Generala a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația F. pentru Mediu si Ministerul Mediului, afacerea C-402/09, ca urmare a cererii de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu la 18 iunie 2009.
Interpretarea instanței europene privește compatibilitatea cu art. 110 TFUE al taxei de poluare percepute in temeiul O.U.G. nr. 50/2008 in forma sa inițială, aplicabila in perioada 1 iulie 2008 – 14 decembrie 2008. Curtea de Justiție a Uniunii Europene in cauza C-402/09 T. contra României, a decis ca “articolul 110 TFUE trebuie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea in circulație, in statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate in alte state membre, fără însa a descuraja cumpărarea unor autovehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzura de pe piața naționala”.
La data de 07 iulie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat in cauza C-263/10, cauza N., asupra interpretării art. 110 TFUE din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (TFUE) pornind de la mai multe întrebări adresate Curții de Tribunalul Gorj sesizat cu o cerere de restituire a taxei pe poluare in care reclamantul a invocat ca taxa in cauza este incompatibila cu articolul 110 TFUE.
Prin aceasta hotărâre, Curtea a reluat considerentele expuse in hotărârea in cauza C-402/09 T., considerând ca modificările succesive aduse O.U.G. nr. 50/2008 prin O.U.G. nr. 208/2008, O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 si O.U.G. nr. 117/2009 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea in România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre si care se caracterizează printr-o uzura si o vechime importante, in timp ce vehiculele similare puse in vânzare pe piața naționala a vehiculelor de ocazie nu sunt in niciun fel grevate de o astfel de sarcina fiscala, condiții in care reglementarea menționata are ca efect descurajarea importării si punerii in circulație in România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre.
In opinia Curții, competenta statelor membre de a stabili noi taxe nu este nelimitata, interdicția de a aplica impozite mai mari produselor provenind din alte state membre in raport cu taxele aplicate produselor naționale, prevăzuta de art. 110 TFUE, trebuie sa se aplice de fiecare data când taxa respectiva este de natura sa descurajeze importul de bunuri provenite din alte state membre, favorizând producția naționala.
Curtea a apreciat ca toate versiunile de modificare a O.U.G. 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea in Romania a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, similare cu cele puse in vânzare pe piața naționala a vehiculelor de ocazie.
Curtea a reamintit ca obiectivul protecției mediului ar putea fi realizat fără favorizarea produselor naționale, prin stabilirea unei taxe anuale, aplicabila oricărui vehicul pus in circulație in Romania.
Astfel, Curtea a decis ca art. 110 TFUE trebuie interpretat in sensul ca impunerea unei taxe fiscale (taxa de poluare) doar autovehiculelor înmatriculate pentru prima data in România după . O.U.G. nr. 50/2008, deși nediscriminatorie, creează un efect protecționist pe piața, descurajând importul de mașini de ocazie fără a descuraja in egala măsura si cumpărarea de mașini de ocazie existente pe piața naționala anterior O.U.G. nr. 50/2008.
Decizia instanței europene confirma jurisprudența Curții creata prin pronunțarea hotărârii in cauza C-402/09 T., prin care a arătat ca art. 110 TFUE se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea in circulație, in statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate in alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor autovehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzura de pe piața naționala”.
Taxa pe poluare instituita prin dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008 pentru autoturismele de ocazie din achiziții intracomunitare este contrara dreptului comunitar, decizia Curții fiind obligatorie pentru instanța din Romania ce a adresat întrebarea preliminara si in egala măsura pentru toate instanțele naționale care sunt sesizate cu o problema similara.
În raport de cele arătate mai sus, acțiunea reclamantului este fondată și trebuia admisă ca atare. Prin urmare, urmează a face aplicarea în cauză a art. 312 alin. 3 C.pr. civ. și a proceda la admiterea recursului de față cu consecința reformării sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii și a cererii de chemare în garanție, cu menținerea soluției adoptate în privința excepțiilor invocate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul Ș. D. cu domiciliul ales în G., ., ..7 la C..Av.Busilă I., împotriva sentinței civile nr.1496/30.04.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr. _ .
Modifică în parte sentința nr.1496/30.04.2013 a Tribunalului G..
Admite acțiunea formulată de reclamantul reclamantul Ș. D. cu domiciliul ales în G., ., ..7 la C..Av.Busilă I..
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 9769 lei reprezentând taxa de poluare, actualizată cu indicele de inflație până la momentul plății efective.
Admite cererea de chemare în garanție.
Obligă chemata în garanție să vireze pârâtei suma de 9769 lei, actualizată cu indicele de inflație până la momentul plății efective.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate privind respingerea excepțiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2014.
Președinte, E. L. P. | Judecător, G. I. | Judecător, V. M. D. |
Grefier, F. B. |
Fond: M.G.
Red.Tehnored.G.I./30.06.2014
Tehnored:F.B./30.06.2014/2 ex.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 5921/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 4825/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
