Alte cereri. Decizia nr. 6926/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6926/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 1032/91/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 6926/2014
Ședința publică din data de 17 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M.
Judecător V. P.
Judecător V. V.
Grefier F. N.
La ordine fiind soluționarea recursului promovat de reclamantul G. I. cu sediul ales la Cabinetul av. M. T. din Focșani, .. 10.12, județul V., împotriva sentinței civile nr. 955 din data de 4.06.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că recursul aflat la primul termen este motivat, timbrat, după care:
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 955 din data de 4.06.2014 Tribunalul V., Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârât ca neîntemeiată.
A respins acțiunea formulată de reclamantul G. I., pentru restituire sumă achitată cu titlu de timbru de mediu ca neîntemeiată și cererea de chemare în garanție ca fiind rămasă fără obiect.
Împotriva menționatei hotărâri, în termenul legal, reclamantul G. I.,a declarat recurs invocând nelegalitatea și netemeinicia pentru următoarele motive:
Taxa privind timbrul de mediu, stabilită din OUG nr. 9/2013 încalcă dispozițiile comunitare, neputând fi aplicată în dreptul intern.
- O.U.G. nr. 9/2013 încalcă acest principiu, prin faptul că diminuează introducerea în țară a unor autoturisme după înmatriculare într-un alt stat membru. Această ordonanță prin introducerea timbrului de mediu a creat două categorii distincte de cetățeni cu drepturi și obligații diferite, cei care nu au recuperat vreo taxă și care devin o categorie specială, exceptată de la plată, și cei care recuperându-și taxa nu își pot înstrăina autoturismul cu toate prerogativele dreptului de proprietate.
-O.U.G. nr. 9/2013 îi încalcă dreptul de proprietate, astfel cum este definit în art.44 din Constituția României și anume, posesia și dispoziția. Totodată, încalcă și dispozițiile art.1 alin.1 din Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului Uniunii Europene, raportate la cele ale art.101 alin.1 lit.a,b, d și e din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (T.F.U.E)- (ex-articolul 81 din T.C.E/actualul art.101 din T.F.U.E). O.U.G. nr. 9/2013 reglementează obligativitatea plății acestei taxe pentru mașinile importate, iar pentru mașinile din parcul național auto doar pentru cele pentru care nu s-a plătit vreo taxă de acest gen sau s-a plătit și a fost recuperată influențează concurența în piața auto second- hand din România cu consecința unei discriminări vădite la prestații echivalente.
- O.U.G. nr. 9/2013 încalcă și dispozițiile art.1 alin.1 și 2 lit. d din Legea nr. 48/2002 pentru aprobarea Ordonanței nr. 137/31 august 2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare prin diferențierile pe care le face între proprietarii autovehiculelor înmatriculate în România în privința cărora s-a dispus - prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile - restituirea taxei auto încasate nelegal ori înmatricularea lor fără plata acestei taxe și proprietarii de autovehicule similare în privința cărora nu s-a dispus restituirea acestei taxe.
- De asemenea, OUG nr. 9/2013 încalcă principiul neretroactivității legii civile reglementat atât de art.15 alin.2 din Constituția României cât și de art.6 din noul cod civil ( alin.2 și 3 ); încalcă autoritatea de lucru judecat (art.430 noul Cod de procedură civilă) a hotărârilor pronunțate de instanțele naționale care au statuat pentru totdeauna că autovehiculele în cauză pot circula pe teritoriul României fără nicio îngrădire a dreptului de proprietate a celor care le-au înmatriculat fără plata taxei auto percepute nelegal ori au solicitat restituirea acestei taxe achitate nelegal. În esență, faptul generator al obligației de a plăti timbrul de mediu nu îl reprezintă protecția mediului, ci prima înmatriculare a unui autoturism.
În drept, recurentul a invocat dispozițiile Legii nr. 554/2004 .
În concluzie, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței de fond și în rejudecare, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Analizând întreg materialul probator administrat în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art.4 din O.U.G nr.9/2013 ” Obligația de plată a timbrului intervine o singură dată, astfel:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s‐a restituit proprietarului valoarea reziduală a timbrului, în conformitate cu prevederile art. 7;
c) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării;
d) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat în situația
autovehiculelor pentru care s‐a dispus de către instanțe restituirea sau înmatricularea fără plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule”.
Din dispozițiile legale mai sus-citate rezultă că spre deosebire de dispozițiile OUG 50/2008 și ale Legii nr. 9/2012 în forma în vigoare înainte de 01.01.2013, OUG nr. 9/2013 stabilește obligația plății timbrului‚ nu numai în cazul autovehiculelor second-hand de import, ci și în cel al autovehiculelor second-hand înmatriculate deja în România și în cel al vehiculelor noi achiziționate, fie din România, fie de pe piața externă.
În consecință, la înmatricularea vehiculelor este obligatorie plata timbrului de mediu, indiferent dacă proprietarii le-au dobândit din România sau din străinătate și indiferent dacă sunt noi sau second-hand, exceptați fiind numai cei care au plătit deja taxa, fie în forma prevăzută de OUG nr. 9/2013, fie în formele anterioare și nu au obținut restituirea ei.
Prima instanță a reținut corect că, în forma prevăzută de OUG nr. 9/2013, nu se mai regăsește discriminarea sau restricția reținută de CJE, deoarece atât autovehiculele second-hand din import, cât și cele din România trebuie să plătească o taxă identică și că timbrul de mediu prevăzut de OUG nr. 9/2013 nu încalcă dreptul comunitar.
Nu există o restricție cantitativă ca urmare a faptului că vehiculele deja înmatriculate în România pentru care s-a plătit taxa într-o formă anterioară și care nu a fost restituită nu datorează timbrul de mediu, deoarece, în raționamentul CEJ, taxa deja plătită se include în prețul de vânzare și îl mărește, întocmai ca atunci când vehiculul este adus în România. Nu ar exista, deci, nici un motiv pentru care să se poată considera că actul normativ orientează cererea pe piață spre autovehiculele second-hand din România pentru care s-a plătit și nu s-a restituit taxa. Prin dispozițiile sale, legea menționată mai sus nu încalcă dreptul Uniunii Europene. Obligația la plata taxei pentru emisiile poluante are la bază principiul „poluatorul plătește”.
Curtea constată că motivul de recurs referitor la încălcarea principiului neretroactivității legii civile nu este întemeiat.
Cum în art. 15 Constituția României prevede că „Nimeni nu este mai presus de lege”, recurentul reclamant nu se poate sustrage de la respectarea legii în cauza dedusă judecății.
Nici critica referitoare la cuantumul diferențiat al timbrului de mediu (faptul că în anul 2010 taxa pentru poluare era mai mică, iar în anul 2013 timbrul de mediu are o valoare dublă) nu este întemeiată. Suma de plată privind timbrul de mediu se calculează cu respectarea dispozițiilor art.6 din OUG nr. 9/2013, nu arbitrar și nu are efect discriminator cum a susținut recurenta.
Față de cele arătate, Curtea urmează ca în temeiul art.496 alin.1 Cod procedură civilă să respingă recursul declarat de reclamant ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul promovat de reclamantul G. I. cu sediul ales la Cabinetul av. M. T. din Focșani, .. 10.12, județul V., împotriva sentinței civile nr. 955 din data de 4.06.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 17 Septembrie 2014.
Președinte, M. M. | Judecător, V. P. | Judecător, V. V. |
Grefier, F. N. |
Red. V.V. 30 Septembrie 2014
Tehn. F.N. 30 Septembrie 2014
Fond: E. S.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 1758/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Anulare act administrativ. Decizia nr. 7190/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
