Anulare act administrativ. Decizia nr. 4074/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4074/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 17-04-2014 în dosarul nr. 3430/91/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 4074
Ședința publică de la 17 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S.
Judecător I. M. D.
Judecător D. V.
Grefier A. M. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de reclamantul A. A., domiciliat în Focșani, .. 2, . jud. V., împotriva sentinței nr. 4842/18.09.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
Dezbaterile și susținerile orale au avut loc în ședința publică din data de 10 aprilie 2014 și au fost consemnate în încheierea din acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat succesiv pronunțarea cauzei la data de17 aprilie 2014.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele;
Prin sentința civilă nr. 4842/2013 a Tribunalului V. s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul A. A. în contradictoriu cu pârâta M. M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice – Direcția Generală Protecția Persoanelor cu handicap – Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap București.
Totodată s-a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității cererii, constatându-se că reclamantul a urmat procedura specială prevăzută de Legea nr. 448/2006.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că actele administrative atacate au fost încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 448/2006 și Ordinul comun nr. 762 al M.M.F.E.S. și nr. 1992 al M.S.P. din 2007.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a invocat greșita interpretare și aplicare prevederilor legale în materie și greșita apreciere a materialului probator administrat în cauză nefiind analizate toate apărările părților, hotărârea pronunțată fiind nemotivată.
Prin întâmpinarea depusă în termen legal, pârâtul M. M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, sentința atacată fiind legală și temeinică. Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, Curtea constată că recursul este fondat pentru considerentele ce se vor expune.
Prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 265/25.01.2013 reclamantul A. A. a fost încadrat permanent în gradul grav de handicap, fără asistent personal, cod handicap 2, cod boală N18, N11, D63.
Prin decizia nr. 4621/15.04.2013 s-a respins contestația formulată de reclamant împotriva acestui certificat de încadrare în grad de handicap, motivat de faptul că au fost respectate criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul Ministerului Familiei și Egalității de Șanse și al Ministerului Sănătății Publice nr._ Cap. 6-I, certificatul de încadrare contestat păstrându-și valabilitatea.
Curtea reține că anterior prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 74/14.01.2011, reclamantul A. A. a fost încadrat în gradul de handicap grav, cu asistent personal cod handicap 2, cod boală N18, N19, certificatul fiind valabil 12 luni.
Curtea reține că prin certificatul nr. 265/2013 s-a dispus încadrarea în același grad grav de handicap, pentru același cod de boală, respectiv N18, N11, și în plus, D63, din actele medicale aflate la dosar reprezentând o agravare a stării de sănătate a reclamantului și nicidecum o ameliorare care să justifice retragerea dreptului la asistent personal.
În speță sunt aplicabile dispozițiile Cap. 6, Subcap. I – Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor de filtrare și secreție renală din Ord. nr._ neținându-se cont de complicațiile provenite din nefropatia de fond și patologia produsă de epurarea extrarenală.
De asemenea, potrivit anchetei sociale efectuate la data de 27.12.2012, reclamantul necesită însoțitor pentru mijloacele de transport, având memoria afectată parțial, depinde de alții la efectuarea de cumpărături, distinge obiecte de dimensiuni mari, fiind purtător de ochelari, concluziile anchetei sociale fiind în sensul că reclamantul prezintă neputință, moleșeală, anemie, are atacuri de panică, insomnie, obosește repede, nu poate depune nici un efort.
Coroborând aceste concluzii cu actele medicale aflate la dosarul cauzei, acte medicale care provin de la instituții de specialitate și din care reiese fără putință de tăgadă starea deosebit de gravă a sănătății reclamantului și în raport de dispozițiile legale menționate, Curtea constată că reclamantul necesită însoțitor în permanență.
Din actele medicale rezultă că reclamantul a fost internat de mai multe ori în unități sanitare de specialitate, urmează în permanență tratament de dializă și nu se poate deplasa în siguranță fără a-i fi cineva alături.
Faptul că se deplasează singur în interiorul locuinței, că nu prezintă risc de neglijare sau de abuz, că se poate uita la televizor au că poate face câțiva pași fără a se sprijini de cineva, nu înseamnă că nu are nevoie de însoțitor.
Față de cele expuse, în lumina art. 496 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul reclamantului și constatând că acesta a urmat procedura specială prevăzută de lege, va casa sentința atacată și va admite în parte acțiunea, în sensul anulării deciziei nr. 4621/15.04.2013 prin care s-a respins contestația nr. 3623/11.02.2013 împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 265/25.01.2013 eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap V., cu consecința recunoașterii dreptului reclamantului la asistent personal.
Curtea va admite în parte acțiunea, având în vedere că reclamantul nu a arătat în ce constă paguba ce i-a fost cauzată, și nici nu a precizat cuantumul acesteia, deși a solicitat obligarea în solidar a pârâților la repararea sa. În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, Curtea va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamant conform dovezilor existente la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul A. A., domiciliat în Focșani, .. 2, . jud. V., împotriva sentinței nr. 4842/18.09.2013 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
Casează sentința atacată și în rejudecare admite în parte acțiunea, anulează decizia de încadrare în grad de handicap nr. 4621/15.04.2013 emisă de pârâta M. M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice – Direcția Generală Protecția Persoanelor cu Handicap – Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap București și recunoaște reclamantului A. A. dreptul la asistent personal.
Obligă pârâta la 1000 lei cheltuieli de judecată către reclamantul A. A..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Aprilie 2014.
Președinte, V. S. | Judecător, I. M. D. | Judecător, D. V. |
Grefier, A. M. S. |
Red. D.V./08.05.2014
Tehnored.A.M.S./ 4 ex./09.05.2014
Fond:M.Dibuș
..05.2014
| ← Alte cereri. Decizia nr. 334/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 4777/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
