Anulare act administrativ. Decizia nr. 1298/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1298/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 3780/91/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 1298
Ședința publică de la 10 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. G. T.
Judecător C. R. M.
Judecător dr. I. A.
Grefier A. M. S.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean V., cu sediul în Focșani, ., jud. V., împotriva sentinței nr. 4383/06.08.2013, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean V., consilier juridic P. I. M., potrivit delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind intimatul V. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul recurentei Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean V. precizează că nu mai are cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată.
Reprezentantul recurentei Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean V. consideră sentința pronunțată de instanța de fond ca fiind netemeinică și nelegală, motiv pentru care, față de considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul menținerii ca temeinică și legală a deciziei nr._/2012 și în subsidiar, a procesului verbal de constatare nr. 8785/2012.
CURTEA
Asupra recursului declarat de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură Centrul Județean V. – A.P.I.A. V. împotriva sentinței nr. 4383/6.08.2013 pronunțată de Tribunalul V..
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului V. sub nr._ reclamantul Valisăreanu S. I. a chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean V. pentru ca, în contradictoriu cu aceasta, să se dispună anularea Deciziei nr._/17.07.2012 de soluționare a contestației formulată împotriva Procesului verbal de constatare nr. 8785/6.06.2012 emise de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură- Centrul Județean V., precum și a Procesului-verbal de constatare nr. 8785/06.06.2012.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat în esență faptul că, prin Procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare nr. 8785/06.06.2012 s-a reținut că, în urma verificării efectuate de Centrul Județean V. privind efectuarea plăților în cadrul schemelor de sprijin pentru suprafață și modul în care reclamantul a respectat angajamentele de agromediu în campania S.A.P.S. din anul 2008, s-a constatat nu au fost respectate unele cerințe privind angajamentul de agro-mediu prin modificarea amplasamentului și a suprafeței unor parcele situate în blocul fizic având destinația de fânețe naturale și că au fost încasate necuvenit, astfel, sume de bani în valoare de 2764,52 lei, la care se adaugă penalitățile legale ,sumă pentru care s-a dispus măsura recuperării.
S-a arătat că suprafața declarată inițial este cea pe care a avut-o întotdeauna, stăpânind-o și lucrând-o neîncetat, faptul că pârâta a susținut că, în urma efectuării propriilor măsurători asupra terenurilor din ., terenurile au o altă configurație, nu are relevanță în situația sa concretă, terenurile fiind declarate astfel cum apăreau și în evidențele Primăriei comunei Reghiu.
S-a mai arătat că nu a semnat din proprie inițiativă nicio modificare a cererii inițiale.
S-a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Acțiunea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile Legii nr. 554/2004.
În dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică de măsurare a terenurilor.
În ședința publică din data de 06.08.2013 proba cu expertiză tehnică a fost respinsă ca nefiind utilă și concludentă în soluționarea cauzei.
Acțiunea a fost legal timbrată potrivit dispozițiilor art.3 litera m) din Legea nr.146/1997.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean V. a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
S-a arătat că, prin procesul verbal contestat, s-a constatat că reclamantul nu și-a îndeplinit angajamentele de agro-mediu pentru suprafața declarată și pentru care avea obligația de a-i menține destinația pentru 5 ani.
S-a susținut că acțiunile de control prin teledetecție nu pot fi infirmate de constatări ulterioare.
S-a mai arătat că, potrivit dispozițiilor art. 121 din O.U.G. nr. 125/2006, sumele necuvenite acordate ca formă de sprijin se recuperează cu aplicarea dobânzilor și penalităților prevăzute de legislația în vigoare.
Prin sentința nr. 4383/6.08.2013, Tribunalul V. a admis acțiunea și în consecință a dispus anularea decizie contestate și a procesului verbal de constatare.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că procesul verbal de constatare se întemeiază pe un mijloc de probă contrazis de situația reala din teren. Astfel, teledetecția a identificat prin planșe corpuri de teren fără o măsurare efectivă și fără o evidențiere exactă a unității de măsură specifică. De asemenea, în cuprinsul procesului verbal de constatare nu au fost consemnate și nici verificate susținerile reclamantului și nici în ce ar consta modificările aduse amplasamentelor sau care ar f culpa sa pentru neconcordanțele constatate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură V. criticile sale vizând greșita admitere a acțiunii reclamantului.
În dezvoltarea motivelor de recurs, aceasta a susținut că procesul verbal de constatare nu are nici-un viciu, acesta respectând întocmai prevederile art. 7 din O.U.G. nr. 66/2011 privitor la verificarea administrativă.
De asemenea, greșită este și reținerea că reclamantul nu ar fi modificat angajamentul de agro-mediu, atâta vreme cât acesta nu a exploatat suprafețele de teren declarate ci mai puțin.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că sunt nefondate criticile formulate, astfel încât nu se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o corectă și integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție legală și temeinică a cărei reformare nu se impune. Stabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o corectă dezlegare pricinii.
Criticile formulate nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Corect a reținut tribunalul că procesul verbal de constatare este eliptic, astfel încât acesta nu conține nici descrierea constatărilor și n ici a faptelor care au condus la imputarea sumei de bani și cu atât mai puțin la culpa reclamantului.
Verificând conținutul procesului verbal de constatare (fila 47 Cap. VI) curtea constată că nu este făcută nicio mențiune la rubrica „constatările echipei de verificare” sau la cea privitoare la alte constatări. De asemenea la Cap. VII, nu este menționat nici un temei de drept și nici nu au fost individualizate prevederile legale încălcate, reținându-se fără nicio justificare la Cap.VIII Concluzii „Suspiciunea de neregulă constând în sume acordate necuvenit”. Or, în lipsa acestor mențiuni, în mod corect a reținut tribunalul că este îndoielnică constatarea că reclamantul ar datora sume de bani, atâta vreme cât neregulile nu au fost identificate în procesul verbal, sumele nu au avut o bază de calcul transparentă iar culpa reclamantului se întemeiază pe simpla „suspiciune de neregulă” consemnată de agentul instrumentator.
Așa fiind, curtea apreciază ca fiind pe deplin justificată soluția adoptată de tribunal, soluție ce va fi păstrată.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează ca în temeiul art. 312 alin 1 din Cod procedură civilă, să respingă recursul declarat în cauză nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean V., cu sediul în Focșani, ., jud. V., împotriva sentinței nr. 4383/06.08.2013, pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2014.
Președinte, L. G. T. | Judecător, C. R. M. | Judecător, dr. I. A. |
Grefier, A. M. S. |
Red.I.Ap./_
Tehnored.A.M.S./ 2 ex./24.03.2014
Fond: M.Dibuș
| ← Anulare act administrativ. Hotărâre din 21-05-2014, Curtea de... | Alte cereri. Decizia nr. 1664/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
