Anulare act administrativ. Decizia nr. 8092/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8092/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 3063/121/2014/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 8092/2014
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - V. S.
Judecător - D. V.
Judecător - I. M. D.
Grefier - I. S.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul C. Județului G. cu sediul în G., ., împotriva încheierii de ședință din data de 23.06.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ 14.
La apelul nominal a răspuns recurentul prin consilier juridic B. S. care substituie pe consilier juridic B. M. – cu delegații la dosar, lipsă fiind intimat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Recurentul prin reprezentant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 23.06.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ 14 s-a admis cererea formulată de reclamanta D. D. în contradictoriu cu pârâtul C. JUDEȚULUI G., având ca obiect suspendare executare act administrativ în sensul că s-a dispus suspendarea executării dispoziției de imputare nr. 86/ 06.03.2014 emisă de Președintele Consiliului Județean G. până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ 14 reclamanta D. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. Județului G. anularea și suspendarea executării dispoziției de imputare nr.86 din 06.03.2014 emisă de Președintele Consiliului Județului G..
Potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004, republicată, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Actele administrative, ca principiu general, sunt executorii din oficiu, în favoarea lor acționând prezumțiile de legalitate, veridicitate și autenticitate, astfel că, din această perspectivă suspendarea executării actului administrativ apare ca fiind o măsură cu caracter de excepție de la această regulă.
Totodată, trebuie recunoscută însă posibilitatea celor ce se pretind vătămați de a obține suspendarea atunci când executarea actului administrativ este de natură să producă pagube grave greu de reparat și când există un argument juridic aparent valabil în contestarea legalității actului administrativ, îndeplinirea cumulativă a acestor cerințe prevăzute în textele din Legea nr. 554/2004, sus-arătate, fiind de altfel stipulată și în Recomandarea nr. R (89)8 din 1989 a Comitetului Miniștrilor C.E., referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă.
Cercetând sumar legalitatea actului administrativ emisă de pârâtul președintele Consiliului Județean G., respectiv dispoziția de imputare nr. 86 din data de 06.03.2014, și fără a prejudeca fondul litigiului, Tribunalul apreciază că este demonstrată îndeplinirea cerinței cazului bine justificat, în sensul art. 2 lit. t) din Legea nr. 554/2004.
Împrejurările de drept de natură a crea o îndoială în privința legalității actului administrativ în discuție, emis în conformitate cu prevederile art. 84 si 85 din Legea nr. 188/1999, rezultă tocmai din împrejurarea că de la momentul comunicării către pârât a deciziei nr. 46/2012 a Camerei de conturi G., și pana la data emiterii dispoziției de imputare a trecut mai mult de 1 an.
Temeinicia măsurii dispuse de către Curtea de Conturi, a termenului de 30 zile prev. de art. 85 din Legea nr. 188/1999 si implicit a momentului de la care acesta începe să curgă în speța de față constituie aspecte de fond ce nu pot fi analizate in prezenta cauza.
Tribunalul apreciază că în cauză a fost dovedită și cerința pagubei iminentă, astfel cum este acest concept definit de art. 2 lit. ș) din Legea nr. 554/2004, a unui prejudiciu material viitor și previzibil.
Raportat la conținutul concret al actelor administrative contestate, iminența producerii pagubei este o consecință a executării respectivului act, întrucât, acesta ar duce la reducerea considerabila a veniturilor salariale ale reclamantei.
Contrar susținerilor pârâtei reclamanta poate solicita suspendarea executării deciziei de imputare din momentul emiterii, întrucât dacă ar aștepta ca aceasta să devină definitiva prin neatacare sau prin respingerea acțiunii de către instanța, demersul ulterior ar fi unul vădit inutil, soldat atât cu respingerea ca tardiva a contestației administrative, cat si a cererii privind suspendarea executării.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs autoritatea pârâtă cu motivarea:
În urma auditării conturilor anuale de execuție bugetară aferente perioadei 01.01.2012 – 31.12.2012, Camera de Conturi G. a emis Decizia nr. 42/02.08.2013.
La punctul 5 din Decizie se impută Consiliului Județului G. „Efectuarea de plăți privind acordarea unor drepturi salariale salariaților U.A.T.J. G. în baza sentințelor judecătorești, peste nivelul din prevederile legale, în sumă totală estimată de 746.694 lei”.
În data de 13.08.2013 C. Județului G. a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 42/02.08.2013 prin care a solicitat revocarea constatărilor, respectiv a punctelor din cuprinsul Deciziei mai sus menționate. Curtea de Conturi a României a comunicat Încheierea nr. 147/25.10.2013, prin care decide: la punctul 5 stabilirea întinderii prejudiciului, inclusiv a beneficiilor nerealizate, aferente drepturilor salariale achitate în baza sentințelor judecătorești peste nivelul de prevederi legale și recuperarea acestuia; la punctul 6, stabilirea întinderii prejudiciului creat instituției prin plata contravalorii consumului de carburanți la autoturismele din dotare care a depășit normele legale, inclusiv dobânzilor nerealizate și recuperarea integrală a acestuia iar la punctul 7 stabilirea întinderii prejudiciului rezultat din angajarea și plata serviciilor de consultanță și asistență judiciară respectarea prevederilor legale, dobânzi și recuperarea acestora.
A promovat acțiune la instanța competentă prin care a solicitat suspendarea executării Deciziei nr. 42/02.08.2013. În data de 10.12.2013 Tribunalul G. a respins cererea de suspendare a executării.
C. Județului G. a introdus cerere de chemare în judecată prin care a solicitat anularea actului administrativ, respectiv Decizia nr. 42/02.08.2013. Prin aceasta Camera de Conturi a Județului G. decide la pagina 9 „ Veți stabili întinderea prejudiciului, inclusiv a beneficiilor nerealizate, aferente drepturilor salariale achitate în baza sentințelor judecătorești peste nivelul din prevederile legale și veți lua măsuri pentru recuperarea acestuia”.
Președintele Consiliului Județului G. a emis dispoziții de imputare după stabilirea întinderii prejudiciului prevăzut de Decizia nr. 42/02.08.2013 a Camerei de Conturi G..
Prin dispoziția nr. 34/03.02.2014 s-a dispus recalcularea sumelor reprezentând drepturi salariale acordate nelegal, consemnate la punctul 5 din Decizia Curții de Conturi a României – Camera de Conturi a Județului G. nr. 42/02.08.2013. Această dispoziție avea termen de implementare 15.02.2014.
În urma acestei dispoziții, s-a procedat la calcularea sumelor reprezentând stabilirea întinderii prejudiciului reprezentând drepturi salariale acordate angajaților din cadrul Consiliului Județului G. în baza sentințelor judecătorești peste nivelul prevederilor legale, și a emis referatul de fundamentare a Dispoziției nr. 140 din 6 martie 2014.
Referitor la paguba iminentă, având în vedere art. 85 alin. 2 indice 1 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, deciziile de imputare sunt titluri executorii doar de la momentul rămânerii lor definitive prin neatacare sau prin respingerea acțiunii la instanța de contencios administrativ, rezultă faptul că deciziile de imputare devin executorii doar după soluționarea acțiunilor de anulare a acestora. Astfel nu există diminuare iminentă a patrimoniului reclamantului.
În ceea ce privește fondul actului administrativ, precizează că aceasta a fost emis în vederea implementării Deciziei Camerei de Conturi G. nr. 42/02.08.2013 prin care s-a stabilit că abaterea de la legalitate acordarea acestor sume în executarea unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Dispoziția Președintelui Consiliului Județului G. nr. 140/4014 privind imputarea unor sume numitei D. D. reprezentând sume încasate necuvenit în cursul anului 2012, peste nivelul stabilit conform prevederilor legale în vigoare întrunește prevederile legale în vigoare și a fost emisă în aplicarea prevederilor art. 84 alin. 1 lit. b și art. 85 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Având în vedere faptul că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, respectiv „ în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unor pagube iminente”, solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii cererii de suspendare a executării.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea analizând actele dosarului constată:
După cum se poate observa, autoritatea recurentă, a expus în motivele de recurs considerentele ce țin mai mult de fondul litigiului decât de motivarea instanței de fond cu privire la cererea de suspendare.
Curtea, contrar celor susținute de autoritatea recurentă, constată că instanța de fond a analizat cele două condiții cumulative prevăzute de disp. art. 14 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, ajungând la concluzia corectă a faptului că se impune suspendarea dispoziției de imputare în litigiu.
Cazul bine justificat și paguba iminentă au fost analizate în funcție de circumstanțele concrete și prezumțiile legale și convenționale, deoarece într-o astfel de cauză nu poate fi discutat fondul litigiului.
În concluzie, pe baza celor expuse, recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C. Județului G. cu sediul în G., ., împotriva încheierii de ședință din data de 23.06.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ 14.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Noiembrie 2014.
Președinte, V. S. | Judecător, D. V. | Judecător, I. M. D. |
Grefier, I. S. |
Red.V.S./13.02.2015
Tehnored.I.S./13.02.2015/4ex.
Fond.Tribunalul G./Jud.L.C.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 603/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 6458/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
