Obligaţia de a face. Sentința nr. 228/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 228/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 717/91/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 228/2014
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. L. P.
Grefier L. M. R.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea acțiunii formulată de reclamanții L. G. C. și A. N., la cab. av. Otelita C.,G., ., . în contradictoriu cu autoritățile pârâte M. Educației Naționale, sector 1, . nr. 28 – 30 și I. Școlar Județean V., Focșani, ., județul V., având ca obiect obligația de a face, dosar venit prin declinare de la Tribunalul V..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 5.12.2014 care s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat soluționarea cauzei la data de 13.11.2014.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față.
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului V. sub nr._ reclamanții L. G. C. și A. N. în contradictoriu cu M. E. NATIONALE și I. ȘCOLAR JUDEȚEAN V. au formulat cerere de chemare în judecată pentru obligarea pârâților la recunoașterea diplomei de licență eliberată de Universitatea S. Haret, obligarea înscrierii la examenul de titularizare și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii s-a arătat că reclamanții au urmat cursurile Universității S. Haret forma de învățământ ID, cursurile fiind finalizate cu examen de licență pentru care s-au eliberat diploma de licență. In baza diplomei de licență reclamanții au ocupat post în învățământul preuniversitar pe funcții de profesori suplinitori pe durată determinată.
Pentru definitivarea pe post reclamanții și-au depus dosarele cu respectarea metodologiei, examenele de titularizare organizându-se în mod centralizat de M. Educației Naționale prin Inspectoratele Județene Școlare. Candidaturile reclamanților au fost respinse pe considerentul că studiile absolvite nu fac parte din categoria celor autorizate.
S-a arătat că pârâta MEN, în calitate de organizator, a instituit la nivel național o aplicație electronică în sistem informatic prin care diplomele absolvenților S. Haret forma ID sunt excluse automat ca studii neautorizate.
La data de 4.04.2014, pârâta I. S. Județean a invocat excepția necompetenței generale a Tribunalului V. și excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Titularizarea personalului didactic din învățământul preuniversitar pentru anul 2014-2015 se realizează în baza Metodologiei cadru privind mobilitatea personalului didactic în învățământul preuniversitar în anul școlar 2014-2015, aprobată prin O.M.E.N. 5451/2013.
Potrivit art. 97 din ordinul amintit, specializările absolvenților cu studii universitare care se înscriu la examenul de titularizare în învățământ, care au început studiile după . Legii 88/1993 privind acreditarea instituțiilor din învățământul superior și recunoașterea diplomelor, trebuie să se regăsească atât în Centralizator, cât și în hotărârile de Guvern privind autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea specializărilor din cadrul învățământului superior de stat și particular…
Întrucât în cadrul Universității S. Haret specializările și programele de studii de la forma de învățământ la distanță au fost organizate și desfășurate fără respectarea prevederilor legale datorită faptului că nu s-a parcurs procedura prevăzută de legiuitor în vederea desfășurării procesului de învățământ, reclamanta nu poate participa la examenul de titularizare în învățământ.
La rândul său, MEN a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, iar pe fond, respingerea acțiunii ca nefondată.
Instanța de fond a ignorat prevederile Legii nr. 288/2004 din domeniul învățământului superior și nu a ținut cont de faptul că organizarea fiecărui ciclu de studii se face de către instituția de învățământ superior cu aprobarea MEN.
Dacă organizarea fiecărui ciclu de studii se face cu aprobarea MEN, instanța de fond era obligată să verifice dacă școlarizarea la facultatea, specializarea și forma de învățământ urmată de reclamant este realizată de universitate cu respectarea cadrului legal în vigoare.
Modalitatea de acreditare și autorizare a instituțiilor de învățământ superior a fost reglementată prin Legea nr. 88/1993 și, ulterior, prin OUG nr. 75/2005, cu modificările și completările ulterioare. Formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță trebuie să parcurgă procedura de evaluare academică în vederea autorizării/acreditării acestora; ori aceste etape obligatorii nu au fost respectate de către Universitatea „S. Haret”.
Aceste acreditări/autorizări provizorii sunt aprobate prin hotărâri de guvern care se actualizează anual.
Potrivit legii, în speță Legea nr. 288/2004, durata ciclurilor de studii pe domenii și specializări se stabilește de M. Educației și Cercetării, la propunerea Consiliului Național al Rectorilor, și se aprobă prin hotărâre a Guvernului. M., potrivit hotărârilor de Guvern de organizare și funcționare a acestuia, are competența de a controla și monitoriza aplicarea prevederilor legale cu privire la organizarea și funcționarea unităților și instituțiilor de învățământ.
Conform prevederilor legale formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță trebuie să parcurgă procedura de evaluare academică.
Legiuitorul a statuat în sensul că formele FR și ID se organizează doar de acele facultăți care au cursuri la zi, respectiv că nu se poate depune dosar de acreditare și nu pot fi organizare cursuri la ID și FR dacă universitatea respectivă nu are organizate și acreditate/autorizate și cursuri la ZI la disciplina respectivă.
Aceste prevederi legale nu exonerează instituția de învățământ superior de obligația de a se supune, în conformitate cu prevederile OUG 75/2005 și HG nr. 1418/2006 proceduri de evaluare în vederea autorizării/acreditării acestor forme de învățământ. Aceste acte normative erau în vigoare la data înmatriculării reclamanților Ulterior procedurii descrise mai sus specializările care sunt autorizate/acreditate se supun aprobării prin hotărâre de guvern.
Nu există nici un temei legal pentru demersul reclamanților de a solicita recunoașterea diplomei de licență în urma parcurgerii unor cursuri neacreditate/neautorizate provizoriu și ulterior obligarea acceptării înscrierii la examenul de titularizare. Un act nu poate avea efectele prevăzute de lege decât în eventualitatea în care este emis în conformitate cu legea și de către o entitate abilitată de lege în acest sens, fără a exista în același timp posibilitatea recunoașterii ca valabil a unui act emis fără respectarea normelor edictate pentru încheierea sa valabilă.
Prin sentința nr. 918/23.05.2014 a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului V. și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel G..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel G. la data de 07.07.2014.
Reclamanții au depus la dosar diplomele de licență și dovada activității în învățământul preuniversitar, fără examenul de titularizare, cerere de renunțare la judecată în contradictoriu cu I. Școlar Județean, extrase din Ordinele MEN 5616/2010, 6239/2011, 6239/2012, 5451/2013 referitoare la Metodologia cadru privind mobilitatea personalului didactic în învățământul preuniversitar, adresa ISJ V. din care rezultă că reclamanta L. G. C. a participat la sesiunile 2012,2013,2014 pentru titularizare, fiind exclusă datorită studiilor neautorizate, extras de pe site- ul MEN privind participarea reclamantului A. N. la sesiunea 2012 pentru titularizare, fiind exclus datorită studiilor neautorizate.
Analizând acțiunea de față prin prisma probelor administrate în cauză și a dispozițiilor legale incidente, Curtea o consideră întemeiată pentru motivele pe care le vom arăta în continuare:
În primul rând, trebuie arătat faptul că obiectul prezentei acțiuni este atât recunoașterea diplomei de licență, cât și obligarea pârâtului MEN, care în mod nejustificat a refuzat înscrierea acestora pe listele pentru susținerea examenului de titularizare în învățământul preuniversitar. Astfel, chiar dacă diploma de licență, în ceea ce îi privește pe reclamanți, a fost emisă de Universitatea S. Haret și poartă antetul MEN, în speță reclamanții pretind că pârâtul, cu exces de putere și în pofida documentelor oficiale deținute, le refuză accesul la susținerea examenului de titularizare .
Or potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 2 din Regulamentul privind regimul actelor de studii aprobat prin O.M.E.C.T. nr. 2284/2007, actele de studii conferă titularilor acestora drepturi și obligații care decurg din Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și din celelalte reglementări legale în vigoare.
Potrivit dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 84/1995, republicată, confirmarea studiilor, se face printre altele și cu diploma de absolvire care în baza disp. art. 20 din lege se poate solicita Senatului instituției de învățământ superior.
Din diplomele de licență emise de Universitatea „S. Haret” rezultă că reclamanta L. G. C. a susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, fiind licențiată a Facultății de filologie, iar reclamantul A. N. a susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2006, fiind licențiat al Facultății de matematică-informatică .
Referitor la specializarea urmată de reclamanți pentru care instituția de învățământ nu avea autorizare sau acreditare provizorie, Curtea constată că nici după încheierea perioadei de monitorizare prev. de art. 8 din Legea 443/2002 privind înființarea Universității "S. Haret" din București și nici după . O.U.G. nr. 75/2005, privind asigurarea calității educației, factorii cu atribuții de decizie din sistemul asigurării calității educației, dar mai ales M. Educației nu au sesizat nereguli în procesul de organizare și desfășurare a procesului educațional la nivelul Universității „S. Haret” .
Finalizarea cursurilor universitare organizate de Universitatea „S. Haret” în cadrul formei de învățământ la distanță, prin susținerea examenului de licență și obținerea în urma acestuia a unei diplome, presupune în fapt recunoașterea de către M.E.C.T.S. a formei de învățământ urmate.
Mai mult, apărările pârâtului M.E.C.T.S. legate de acreditarea sau neacreditarea formei de învățământ la distanță nu se circumscriu obiectului acțiunii, care constă în obligarea pârâtului la recunoașterea diplomei de licență, nu în anularea acestei diplome.
Diploma de licență emisă de o unitate de învățământ este valabilă câtă vreme nu a fost revocată pe cale administrativă de autoritatea emitentă sau nu a fost anulată printr-o hotărâre judecătorească.
În acest context, răspunsul comunicat reclamanților, prin intermediul listei candidaților înscriși la concursul de titularizare cu studii neautorizate, publicată de M.E.N., nu anulează efectele diplomei acestora, diplomă ce constituie un act administrativ ce se bucură de prezumția de legalitate.
Opinia pârâtului M.E.C.T.S. exprimată în cuprinsul listei candidaților înscriși la concursul de titularizare, care confirmă și calitatea procesuală activă a reclamanților, îi prejudiciază pe aceștia în drepturile lor, cu atât mai mult cu cât anterior acestei date a fost recunoscută valabilitatea diplomei de licență, reclamanta funcționând ca profesor în diverse instituții de învățământ.
Pentru aceste considerente, se apreciază că acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu M.E.N. este întemeiată.
Având în vedere și disp. art. 451 alin. 2 C.proc.civ., complexitatea cauzei, munca îndeplinită de avocat, urmează a obliga pârâtul să plătească reclamanților cheltuielile de judecată formate din onorariu de avocat redus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată a reclamanților L. G. C. și A. N. cu domiciliul ales la cab. av. Otelita C.,G., ., . în contradictoriu cu pârâtul I. Școlar județean V..
Admite acțiunea reclamanților L. G. C. și A. N., în contradictoriu cu pârâtul M. Educației Naționale.
Obligă pârâtul să recunoască reclamantei L. G. C. diploma de licență nr.7482/11.07.2009 și reclamantului A. N. diploma de licență nr.726/25.10.2006, ambele eliberate de Universitatea " S. Haret" din București și să le accepte înscrierea la examenul de titularizare în învățământul preuniversitar.
Obligă pârâtul să plătească fiecărui reclamant câte 1000 lei cheltuieli de judecată, onorariu de avocat redus cf.art.451 al.2 c.pr.civ.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 13 Noiembrie 2014
Președinte, E. L. P. | ||
Grefier, L. M. R. |
Red.E.L.P./23.12.2014
Dact.L.R./6 ex/23.12.2014
.>
| ← Alte cereri. Decizia nr. 6458/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 5872/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
