Anulare act administrativ. Decizia nr. 7818/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7818/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 28-10-2014 în dosarul nr. 2895/121/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia numărul 7818
Ședința publică de la 28 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător dr. I. A.
Judecător M. B.
Grefier A. M. S.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta S. A. Canal S.A. G. prin reprezentant G. S., cu sediul procedural la Cabinet avocat M. G. C. în G., ., jud. G., împotriva sentinței nr. 133/10.07.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurenta S. A. Canal S.A. G., avocat M. G. C. și pentru intimatele C. de C. a României, C. de C. a Județului G., consilier juridic Ț. C. D., în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentanții părților precizează că nu mai au alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, C. constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei S. A. Canal S.A. G. renunță la cererea de suspendare.
Arată că a fost ignorat art. 4 din O.U.G. nr. 198/2005, unde se prevede că sursele de constituire a fondului dar și destinația acestuia este aceeași, ceea ce trebuie să respecte și Unitatea Administrativ Teritorială și operatorul regional fiind constituirea fondului. Până la limita acoperirii serviciului datoriei publice Unitatea Administrativ Teritorială este acționar în societatea comercială, care gestionează rețeaua de apă și canalizare proprietatea publică a municipiului. În această situație, sunt prevederile art. 3 și 4 care însă nu prevăd ce se întâmplă în situația în care ambele sunt împrumutate
În acest caz, Municipiul G. Unitatea Administrativ Teritorială are un împrumut anterior societății, iar societatea are și ea un împrumut. În varianta Curții de C. ar trebui ca operatorul regional să transfere suma către Unitatea Administrativ Teritorială care în 5 zile trebuie să o returneze operatorului regional dar împrumutatul este Unitatea Administrativ Teritorială care trebuie să constituie fondul conform alin. 5 al art. 4 cu un an înainte și pentru S.C A. Canal G. este în anul 2015, pentru că obligația de rambursare se naște în anul 2016.
În măsura în care S.C. A. Canal G. nu Unitatea Administrativ Teritorială va contribui cu alte surse din bugetele proprii, contractul de delegare la care a făcut trimitere C. de C. trebuie înțeles în limitele legii pe care o aplică.
În ce privește a doua măsură, art. 150 din Legea nr. 62 privind dialogul social, își produc efectele juridice prin două alternative: ori se înregistrează la Inspectoratul Teritorial de Muncă și contractul colectiv este înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă sau a doua alternativă este ca părțile să prevadă data aplicării acestui document, respectiv 20 iulie 2012 cu ocazia zilei gospodarului.
Consideră că nu trebuie confundată sursa cu eforturile societății constând în rezultate. Efortul depus de salariați a fost mult mai mare și intensitatea muncii, societatea a avut un profit mult peste cel prognozat, suma încadrându-se în bugetul de economii fiind îndeplinite condițiile de legalitate, oportunitate, și prevederile legale privind bugetele, asigurându-se și o eficiență a fondurilor publice.
Față de această situație consideră că cele două măsuri sunt ilegale, iar C. de C. nu poate aprecia pe cele de oportunitate.
Față de susținerile orale și față de considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile și în rejudecare anularea celor 2 măsuri, parțial numai în ce privește măsura 1 numai cu referire la Unitatea Administrativ Teritorială a municipiului G. și a măsurii nr. 2 referitoare la acordarea sumei nete de 140 lei referitoare la premierea salariaților de ziua gospodarului în data de 20 iulie. Consideră că s-a făcut o aplicare greșită a legii în aceste două situații pentru motivele: constituirea și utilizarea fondului de întreținere, investiții, dezvoltare.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatelor apreciază că în ce privește prima măsură concluzia instanței de fond este legală și temeinică în sensul că recurenta avea obligația de a înregistra în evidența contabilă acest fond și sumele rezultate, operațiunile ulterioare și modul în care cele două societăți își reglau între ele datoriile reciproce neîmpietând asupra acestei chestiuni.
De altfel, abaterea fiind reținută ca una financiar contabilă, nu una cauzatoare de prejudicii întrucât nu a fost înregistrat în contabilitate acest fond, nici nu s-a putut aprecia asupra legalității lui, asupra exactității și realității acestor sume.
În ce privește măsura II.5 referitoare la prime menționează că în contractul colectiv de muncă nu se regăsea posibilitatea acordării acestor sume, ziua gospodarului fiind consemnată ca zi liberă plătită, primele fiind prevăzute separat, nefiind cuprinsă această primă, iar protocolul încheiat între sindicat și angajator trebuia adăugat la contractul colectiv de muncă înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă pentru a putea produce efecte. Din documentația întocmită de recurentă cu ocazia acordării acestor prime, s-a constatat că profitul provenea din concedii medicale, decese, plecări în concediu fără plată, pensionări și altele și nu datorită eforturilor salariaților.
Pentru aceste argumente expuse pe scurt, pentru argumentele expuse pe larg în motivele de recurs, solicită respingerea recursului ca nefondat.
C.
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, C. a reținut următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1331/10.07.2014 pronunțată de Tribunalul G. a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantei S.C. A. Canal S.A. G. formulată în contradictoriu cu pârâta C. de C. a României cât și cererea de suspendare a executării deciziei emisă de pârâtă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta care a solicitat rectificarea măsurii de la pct. 1 și anularea măsurii de la pct. 2 din Încheierea nr. VI-51/28.03.2014 emisă de pârâtă.
A susținut reclamanta că pârâta nu a putut dovedi că operatorul A. Canal S.A. nu poate să contribuie la fondul 11D până la concurența sumei nece4sare acoperirii serviciului datoriei publice pe baza situațiilor reale financiare anuale cu sume repartizate din profitul net la fondul de rezervă iar referitor la pct. 2 din încheiere recurenta a arătat că instanța de fond a interpretat în mod greșit disp. art. 101 alin. 1 și 2 din Contractul colectiv de muncă pe anul 2012.
C. analizând recursul de față prin prisma disp. art. 488 din codul de procedură civilă îl consideră fondat în parte pentru motivele pe care le vom arăta în continuare;
Așa cum rezultă din Raportul de control nr. 2958/13.12.2013 reclamanta în perioada 2010-2013, entitatea nu a înregistrat în evidența contabilă, nu a urmărit și nu a încasat de la UAT-urile care fac parte din autoritatea delegantă a Asociației de Dezvoltare Intercomunitară 2Serviciul Regional de A. G.”, suma de 695.094 lei plătită de operatorul S.C. A. Canal S.A. G. cu titlul de redevență, impozit pe profit, dividende, alte impozite și taxe fiscale și, ca urmare, entitatea nu a virat această sumă în contul special al Fondului de Înlocuire, Întreținere și Dezvoltare, destinat finanțării proiectelor de dezvoltare a infrastructurii serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare.
Art. 35 din capitolul „Finanțarea investițiilor și co-finanțarea” din Contractul de delegare a gestiunii serviciilor publice de alimentare cu apă și canalizare nr._/23.09.2010, încheiat între Asociația de Dezvoltare Intercomunitară „Serviciul Regional A. G.” și S.C. A. Canal S.A. G. se prevede:
„Finanțarea investițiilor și co-finanțarea
Din momentul semnării unui contract de împrumut, respectiv aplicării prevederilor Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 198/2005 cu modificările și completările ulterioare, Autoritatea Delegantă va vărsa într-un cont special, pus la dispoziția Operatorului, sume echivalente cu cele încasate în bugetele locale sau județene, după caz, egale cu:
a)dividende încasate de la operator,
b)redevența încasată de la operator aferentă bunurilor a căror gestiune este delegată;
c)impozitul pe profit încasat de la Operator,
d)vărsămintele din profitul net;
e)și alte surse conform legislației în vigoare.
Plata sumelor de mai sus se face în 5 zile din momentul încasării lor, de către Autoritatea Delegantă.
Operatorul va utiliza Fondurile mai sus menționate pentru următoarele activități:
a) Plata serviciului datoriei constând în rate de capital, dobânzi, comisioane și alte costuri aferente diverselor programe de investiții (dacă este cazul);
b)întreținerea, înlocuirea și dezvoltarea activelor delegate, inclusiv a celor dezvoltate cu finanțare nerambursabilă, din partea Uniunii Europene și în conformitate cu programul aprobat de Autoritatea Delegantă sau cu programul specific de operare și întreținere din prezentul Contract;
c)Pregătirea documentației necesare asigurării finanțării investițiilor prioritare din master plan (studii de fezabilitate, aplicații etc.).”
De asemenea, la art. 3 din Anexa la O.U.G. nr. 198/2005 privind constituirea, alimentarea și utilizarea Fondului de întreținere, înlocuire și dezvoltare pentru proiectele de dezvoltare a infrastructurii serviciilor publice care beneficiază de asistenta financiară nerambursabila din partea Uniunii Europene se prevede:
„Art. 3 (1) Fondul de întreținere, înlocuire și Dezvoltare, denumit în continuare Fondul IID, se constituie ca un fond de rezervă;
(2)Disponibilitățile aferente Fondului IID se păstrează într-un cont distinct purtător de dobânda, deschis la o unitate a trezoreriei statului, sau, după caz, la o banca comercială.
(3)În conformitate cu prevederile Memorandumului de Finanțare sau cu prevederile acordului de împrumut titularul Fondului IID poate fi unitatea administrativ-teritorială sau operatorul care beneficiază de asistenta financiară nerambursabilă din partea Uniunii Europene.”
Față de reglementările citate mai sus, C. apreciază că susținerile pârâtei privind neluarea măsurilor de către reclamantă pentru înregistrarea în evidența contabilă
a sumelor destinate constituirii Fondului de Înlocuire, Întreținere și Dezvoltare sunt întemeiate.
C. constată că reclamanta deși a calculat penalități pentru perioada 1 octombrie 2010-31 decembrie 2012 în sumă de 575.790,29 lei nu a procedat la înregistrarea acestora în evidența contabilă, nu le-a comunicat unităților administrative P., Umbrărești, Liești, Ivești, Șendreni. Movileni, Barcea, Berești, Tg. B. și T. că li s-au calculat penalități de la operator și nu a urmărit încasarea acestora.
Prin acțiune reclamanta a criticat măsura a cărei anulare se solicită numai în ceea ce privește U.A.T.M. G., dar această măsură vizează toate unitățile administrativ teritoriale care compun autoritatea delegantă și care înregistrează obligații de plată către reclamantă.
Referitor la măsura II5 din Decizia nr. 109/10.01.2014, C. o consideră nelegală.
Potrivit disp. art. 101 alin. 1 și 2 din Contractul Colectiv de muncă pe anul 2012 adaosurile la: (l)Adaosurile la salariul de baza sunt formate din:
a)adaosul de acord (dacă se aplică salarizarea în acord);
b)primele acordate tuturor salariaților, conform înțelegerii părților, în bani, din fondul de salarii;
c)pentru eforturi deosebite vor fi premiate din fondul de salarii anumite categorii de salariați cu consultarea sindicatului reprezentativ/reprezentanților salariaților și după aprobarea în C.A.
(2) Primele care se vor acorda pe perioada valabilității prezentului contract sunt următoarele:
-cu ocazia aniversarii zilei de naștere a salariatului-100 lei brut;
-cu ocazia sărbătorii de Paști-130 lei brut;
-cu ocazia sărbătorii de C.-130 lei brut;
-prima vacanță- 400 lei brut, acordată în lei din fondul de salarii.
Din conținutul textului citit mai sus, rezultă că reclamanta are dreptul să acorde prime.
Acordarea primelor în sumă de 140 lei de „Ziua Gospodarului” a fost determinată de economiile făcute la fondul de salarii, și de faptul că bugetul de venituri și cheltuieli pentru anul 2012 nu a fost depășit.
La momentul acordării premierii, așa cum rezultă din actele depuse de reclamantă, aceasta avea un fond de salarii în sumă de 11.615.550 lei și o cheltuială a fondului de salarii pentru primele 6 luni ale anului în sumă de 11.386.624 lei, constatându-se o economie la fondul de salarii în sumă de 228.926 lei.
Față de cele arătate mai sus, C.,văzând și disp. art. 483 și următoarele din Codul de procedură civilă și casând în parte hotărârea instanței de fond va dispune anularea măsurii ii51/28.03.2014 din decizia nr. 109/10.01.2014 cât și a mențiunilor făcute în registrul de control.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței pronunțată de instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta S. A. Canal S.A. G. prin reprezentant G. S., cu sediul procedural la Cabinet avocat M. G. C. în G., ., jud. G., împotriva sentinței nr. 133/10.07.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
Casează în parte sentința civilă nr. 1331/2014 a Trib. G. și în rejudecare;
Admite în parte acțiunea reclamantei S. A. Canal S.A. G..
Anulează măsura de la pct. 2 din Încheierea nr. VI.51/28.03.2014 și din decizia nr. 109/10.01.2014 cât și a mențiunilor făcute în Raportul de control nr._/13.12.2013.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2014.
Președinte, G. P. | Judecător, dr. I. A. | Judecător, M. B. |
Grefier, A. M. S. |
Red.G.P./12.11.2014
Tehnored.A.M.S./5 ex./12.11.2014
Fond: L.A.O.
..11.2014
| ← Alte cereri. Decizia nr. 4505/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 5616/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
