Anulare act administrativ. Hotărâre din 21-10-2014, Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 5946/91/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 7666/2014
Ședința publică de la 21 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător I. A.
Judecător G. P.
Grefier L. M. R.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenta N. A., împotriva sentinței civile nr.740/11.04.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, , având ca obiect anulare act administrativ
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta și intimata C. S. DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU handicap
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată acordat în recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de fată
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele
P. cererea înregistrată sub nr._ la Tribunalul V., reclamanta N. A. în contradictoriu cu pârâta C. S. DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP București, a solicitat ca instanța să oblige pârâta C. Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap să admită contestația înregistrată sub nr._/03.07.2013 împotriva Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 2174/30.05.2013, să emită o decizie privind anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 2174/30.05.2013; să emită o decizie privind încadrarea în grad de handicap accentuat, cu aceeași dată, respectiv: 30.05.2013; să emită o decizie de încadrare în grad de handicap accentuat cu valabilitate permanentă.
În motivarea cererii s-a arătat că a depus la C. de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului Județean V. documentația necesară însoțită de cererea pentru evaluarea situației personale medicale, sociale și materiale în vederea încadrării într-un grad de handicap.
Reclamanta a precizat că de la vârsta de 19 ani a fost diagnosticată cu diabet juvenil insulino-dependent pentru care are an de an i s-a emis certificat de încadrare în grad de handicap grad accentuat valabil 12 luni. In anul 2012 aceeași comisie, în baza acelorași documente justificative și fără ca în ceea ce privește starea de sănătate să intervină o îmbunătățire a emis certificatul de încadrare în grad de handicap mediu cu nr. 1872/29.05.2012 cu valabilitate 12 luni cu termen de revizuire mai 2013 cu recomandarea de a prezenta aceleași documente.
In luna mai 2013, aceeași Comisie emite Certificatul 2174/30.05.2013 pentru grad mediu de handicap însă spre deosebire de certificatul anterior acest certificat se emite cu caracter permanent.
In acest certificat nu se mai reține codul de boală E 10 (diabet mellitus tip I) din anii anterior ,când în realitate reclamanta are această afecțiune și în 2013.
P. sentința civilă nr. 740/2014 a Tribunalului V. a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta N. A., în contradictoriu cu pârâta C. S. DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP,.
A anulat Decizia_/30.08.2013 emisă de C. Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap.
A fost respinsă excepția inadmisibilității cererii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile ca neîntemeiată.
A fost respins capătul de cerere privind emiterea deciziei privind anularea certificatului de încadrare în grad și tip de handicap nr. 2174/30.05.2013 ca inadmisibil.
Au fost respinse capetele de cerere cu privire la obligarea pârâtei să emită decizie de încadrare în grad de handicap accentuat cu valabilitate permanentă ca inadmisibil.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamanta N. A. criticând-o ca fiind nelegală ,conform art. 488 pct. 8 cod proc civ.
In ce privește Decizia_ / 30.08.2013, instanța de fond a apreciat-o ca fiind nula întrucât nu este motivată în fapt și în drept, conține doar mențiuni generale si face o trimitere in . MMES nr 762/1992 modificat, completat drept pentru care a dispus reanalizarea contestației formulate la C. S. .
Potrivit art. 1 alin 1 din Legea nr 554/2004, orice persoana fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege, se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său.
In cauza de față, recurenta a precizat că a făcut dovada existentei unui drept protejat de lege și că încadrarea într-un grad de handicap mediu este greșita, așa încât se impunea admiterea acțiunii așa cum a fost formulată . Obiectul cererii l-a reprezentat obligarea comisiei superioare la admiterea contestației si anularea deciziei atacate cu consecința emiterii uneia noi, în care sa fie încadrată în grad de handicap accentuat, cu valabilitate permanenta ,astfel încât instanța nu s-ar fi substituit comisiei superioare de analiza a contestației.
Chiar dacă motivarea comisiei superioare din decizia nr_/30,08,2013 a fost lapidară, este evident punctul de vedere al pârâtei, care trimite la soluția din certificatul de încadrare în grad și tip de handicap nr. 2174/30.05.2013. Soluția data nu reprezintă decât o tergiversare a soluționării situației personale, deznodământul petiției la comisia superioara fiind ușor de anticipat.
Pe de altă parte, bolile de care suferă nu s-au ameliorat ,iar prin reaprecierea diagnosticului comisia a menținut un grad inferior ,decât cel din certificatele anterioare și a exclus nemotivat codul de boala pentru diabet.
Ordinul M . S. P. nr 762/1992-2007 invocat prevede ca pentru încadrarea în grad mediu de handicap pentru persoanele care suferă de diabet sau boli metabolice se face după criteriul numărului de doze zilnice de insulina ,iar gradul mediu implica cel mult 3 doze de insulina zilnice, în vreme ce recurenta necesită 4 doze zilnice. Astfel ca aprecierea comisiei nu corespunde textului invocat de ea însăși.
De asemenea a solicitat și cheltuieli de judecata,, iar instanța a omis să se pronunțe pe această cerere.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate ,potrivit art. 488 pct. 8 cod proc. civ.va constata că recursul este nefondat din următoarele motive:
În mod corect s-a reținut de către instanța de fond că actul administrativ contestat, Decizia nr._ / 30.08.2013 este nulă întrucât nu este motivată în fapt și în drept, conținând doar mențiuni generale ,făcând o trimitere în . MMES nr 762/1992 modificat ,motiv pentru care s-a dispus reanalizarea contestației formulate la C. S. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap .
Astfel,în cadrul acestei reanalizări vor fi avute în vedere toate actele medicale ale recurentei,prevederile Ord M S P nr 762/1992-2007 de încadrare în grad mediu sau accentuat de handicap pentru persoanele care suferă de diabet sau boli metabolice ,în funcție de criteriul numărului de doze zilnice de insulina ,precum și alte susțineri ale recurentei pentru ca intimata să efectueze încadrarea corectă în gradul de handicap,conform criteriilor legale,motivând în fapt ,cat și în drept actul administrativ,pentru a permite efectuarea controlului de legalitate al acestuia.
Cu privire la susținerea recurentei că instanța a omis să se pronunțe pe acordarea cheltuielilor de judecată,nu poate fi primită ,întrucât din cererea de chemare în judecată nu au fost solicitate.
Fată de cele mai sus arătate,în baza art. 488 pct. 8 cod proc civ va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta N. A., cu domiciliul ales la av.M. M., Focșani, ., ., jud.V., împotriva sentinței civile nr.740/11.04.2014 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Octombrie 2014
Președinte, M. B. | Judecător, Dr.I. A. | Judecător, G. P. |
Grefier, L. M. R. |
Red.M.B./12.11.2014 Dact.L.R./4 ex/13.11.2014 FOND E.S. .>
| ← Alte cereri. Decizia nr. 2712/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 3014/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
