Alte cereri. Decizia nr. 5311/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5311/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 4980/121/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 5311/2014
Ședința publică din data de 23 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - V. P.
Judecător – dr. A. Z.
Judecător - V. V.
Grefier - F. N.
-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de autoritatea pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice – Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. cu sediul în G., ., împotriva sentinței nr. 270 din data de 14.02.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu București cu sediul în București, sectorul 6, Splaiul Independenței, Corp A, nr. 294 și intimatul reclamant C. C., domiciliat în ., județul G., prin reprezentant convențional CIA G. C. din G., ., ., județul G..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reprezentanții recurentei pârâte Direcția Generală a Finanțelor Publice – Administrația Județeană a Finanțelor Publice G., al intimatei chemate în garanție Administrația F. pentru Mediu București și intimatul reclamant C. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen de judecată, motivat, timbrat, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea verificând actele dosarului constată recursul în stare de soluționare și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a reținut următoarele;
Prin sentința civilă nr. 270 din data de 14.02.2014 Tribunalul G. a admis acțiunea principală formulată de reclamantul C. C., în contradictoriu cu pârâții AJFP G. și AFM București, având ca obiect, restituire taxa de poluare; a obligat-o pe pârâta AJFP G. să restituie reclamantului suma de 9113 lei încasată cu chitanța . nr._/24.06.2010 de Trezoreria T. actualizata cu dobânda legală de la data plății (24.06.2010) până la restituirea integrală si efectivă; a obligat-o pe pârâta AFM București să plătească pârâtei AJFP G. suma de 9113 lei actualizată cu dobânda legală de la data plății (24.06.2010) până la restituirea integrală și efectivă.
Împotriva menționatei decizii, în termenul legal, pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. (AJFP) a declarat recurs invocând motive de nelegalitate și netemeinicie:
- inadmisibilitatea acțiunii, întrucât suma solicitată de reclamant să-i fie restituită a fost stabilită printr-o decizie care este un act administrativ fiscal și pentru care legiuitorul a prevăzut o cale specială de atac, respectiv art. 207 alin. 1 din Codul de procedură fiscală;
- prematuritatea acțiunii, motivat de faptul că reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de Legea nr. 554/2004.
- taxa de poluare ar fi contrară principiilor europene, normele metodologice sunt conforme cu normele europene, așa cum rezultă din Infograma nr. 5899/29.06.2008 transmisă de Reprezentanța permanentă a României pe lângă U.E. – Bruxelles, lucru recunoscut de însăși reclamantul C. C., în sensul că taxa de poluare a fost introdusă la solicitarea Comunității Europene, prin abrogarea art. 214 1 – 214 3 Cod fiscal care veneau în contradicție cu normele comunitare.
- taxa de poluare nu se face venit la bugetul de stat, ci la bugetul fondului de mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
În concluzie, a solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii criticate, în sensul respingerii acțiunii ca fiind inadmisibilă, iar în subsidiar, ca fiind nefondată.
Analizând recursul de față prin prisma disp. art. 496 Cod procedură civilă, al probelor administrate cât și al susținerilor părților, Curtea îl consideră nefondat pentru motivele pe care le vom arăta în continuare:
Taxa pe poluare instituită prin disp. O.U.G. nr. 50/2008 a fost considerată nelegală de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin pronunțarea la data de 07.04.2011 în cauza T. contra România.
Din considerentele deciziei arătate mai sus, rezultă că „Dreptul Uniunii interzice fiecărui stat membru să aplice produselor celorlalte state membre impozite interne mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare, această interdicție vizând garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import…” Totodată, prin aceeași hotărâre, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a apreciat că „dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională..”
Curtea Europeană de Justiție și în cauza C./Enel a stabilit că legea care se îndepărtează de tratat – un izvor de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa original, și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a Comunității însăși să fie pusă la îndoială.
Mai mult decât atât, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că „dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior.. în speța de față taxa pentru emisiile poluante fiind introdusă în legislația internă în anul 2012 deci ulterior ratificării Tratatului și de către România.
De asemenea, în conținutul Deciziei în cauza Simmenthal (1976), Curtea de Justiție Curtea de Justiție Europeană a stabilit că „judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora din urmă pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale..”.
Față de jurisprudența Curții de Justiție Europene apreciem că prevederile Legii nr. 9/2012 modificată și completată prin O.U.G. nr. 1/2012 sunt contrare art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, fiind destinate să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second hand deja înmatriculate în alt stat membru al Uniunii Europene favorizând astfel vânzarea autoturismelor second hand deja înmatriculate în România.
Potrivit disp. art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum și celelalte reglementări comunitare au caracter obligatoriu și au prioritate ață de dispozițiile contrare din legile interne iar alin. 4 din același text de lege menționează faptul că Parlamentul, Președintele, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării.
Față de cele arătate mai sus, Curtea urmează în temeiul art. 496 Cod procedură civilă, să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice – Administrația Județeană a Finanțelor Publice G. cu sediul în G., ., împotriva sentinței nr. 270 din data de 14.02.2014 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, ca fiind nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 23 Mai 2014.
Președinte, V. P. | Judecător, dr. A. Z. | Judecător, V. V. |
Grefier, F. N. |
Red. V.P. 02 Iunie 2014
Tehn. F.N. 02 Iunie 2014
Fond: M. G.
| ← Pretentii. Decizia nr. 3837/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 2712/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
