Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2019/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2019/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 1295/44/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 2019/2014
Ședința publică de la 03 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. G. T.
Judecător C. R. M.
Judecător G. I.
Grefier L. M. R.
La ordine fiind soluționarea cererii de revizuire a Deciziei nr. 3714/05.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._ formulată de revizuientul C. I. DE AVOCATURĂ P. I., cu sediul în T.. ..9, ., .> La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit revizuientul C. I. de Avocatură P. I. și intimații Agenția Națională de Administrație Fiscală - Direcția G. a Finanțelor Publice G. - Serviciul Contestații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen, motivat, timbrat, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.575/28.02.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._ s-a admis excepția de netimbrare a cererii, invocată din oficiu.
S-a anulat cererea in C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. I. de Avocatură P. I., ca netimbrată.
Prin decizia civilă nr. 3714/05.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._ a fost respins ca nefondat recursul formulat de reclamantul C. I. de avocatură P. I., împotriva sentinței civile nr. 575/28.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului G..
Pentru a hotărî astfel instanța de recurs a reținut următoarele:
Reclamantul a introdus acțiunea la Tribunalul G. la data de 20.07.2012.
La data de 26.02.2013, a depus la dosarul cauzei o adresă prin care specifică că ar fi achitat taxa de timbru de 4 lei și timbrul judiciar de 0,3 lei.
A solicitat probe și a cerut să se judece cauza în lipsa sa.
Această adresă a fost însoțită de un certificat de concediu medical, însă nu și de dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, deși prin citația din 26.07.2012 i se pusese în vedere acest lucru, așa cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 66, dosar fond.
La termenul din 28.02.2013, instanța de fond a constatat că acțiunea nu este legal timbrată și în mod corect a anulat-o ca netimbrată.
În recurs, așa-zisa dovadă de la fila 8 din dosar, poartă data de 26.03.2013, deci o dată ulterioară pronunțării instanței de fond.
În consecință, Curtea constatând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, a respins recursul ca nefondat.
Prin cererea înregistrată la data de 28.11.2013, sub nr._ pe rolul Curții de apel G. contestatorul recurent C. I. de avocatură P. I. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 3714/05.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._, întemeindu-și în drept cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 5 cod procedură civilă.
În motivarea cererii de revizuire revizuentul a arătat că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori evidente a instanței de recurs, susținând că nu s-a ținut cont de actele depuse de contestator.
Revizuentul a arătat că la dosar sunt menționate ca fiind achitate mai multe taxe judiciare de timbru astfel: la pagina 3 taxa judiciară de timbru 4 lei și timbru judiciar 0,3 lei; pagina 4 – adresa din data de 28.07.2012 prin care se arată că depune taxa judiciară de timbru 4 lei și timbru judiciar 0,3 lei, pagina 5 – taxa judiciară de timbru 4149/11.07.2012 în valoare de 4 lei; - pagina 8 - taxa judiciară de timbru 4 lei și timbru judiciar 0,3 lei; - pagina 9 –cererea prin care se menționează că a achitat taxa de timbru:; - cererea aflată la fila 13.
Mai arată că la data de 26.02.2013 a depus la dosar cerere în care specifică faptul că a achitat taxa judiciară de timbru 4 lei și timbru judiciar 0,3 lei.
Revizuentul susține că nu se menționează motivele pentru care adresei nu i s-a acordat importanța necesară pentru a dovedi achitarea taxei de timbru și subliniază că, având certitudinea că și-a îndeplinit obligația de a achita taxa de timbru, la data de 25.02.2013 a depus o notă prin care reitera faptul că a achitat taxa. Această notă de probatoriu era de natură a determina verificarea condițiilor și cauzelor pentru care la dosar nu a fost achitat ă taxa judiciară de timbru și nu măsura extremă a anulării cererii.
Dacă instanța ar fi verificat actele de la dosar ar fi constatat că s-a depus taxa judiciară de timbru.
Examinând cererea de revizuire formulată Curtea de apel reține următoarele:
Conform prevederilor art. 322 pct. 5 C.proc.civ., revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere”.
Din motivarea cererii de revizuire rezultă că revizuentul nu face nicio referire la desființarea sau s-a modificarea hotărârii unei instanțe pe care s-ar fi întemeiat hotărârea a cărei revizuire se solicită, astfel că instanța urmează a examina cererea de revizuire doar prin raportare la prima ipoteză a motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 cod proc. civ..
Rezultă din dispozițiile legale mai sus enunțate că pentru a se putea invoca acest motiv de revizuire partea interesată trebuie, în primul rând, să prezinte un înscris nou, care nu a fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată.
Curtea constată însă că prin motivele cererii de revizuire revizuentul nu susține că după pronunțarea deciziei a cărei revizuire o solicită a descoperit înscrisuri pe care nu le-ar fi putut înfățișa dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, ci reiterează practic motivele de recurs formulate împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul B., prin care s-a anulat cererea de chemare în judecată ca netimbrată, făcând referire doar la înscrisurile aflate la dosar la momentul pronunțării instanței.
În consecință, Curtea constată că în cauză nu se poate reține incidența motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5 cod proc. civ., astfel că cererea formulată de revizuentul C. I. de Avocatură P. I. urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea de revizuire a Deciziei nr. 3714/05.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._, formulată de revizuientul C. I. DE AVOCATURĂ P. I., cu sediul în T.. ..9, ., .> Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Martie 2014
Președinte, L. G. T. | Judecător, C. R. M. | Judecător, G. I. |
Grefier, L. M. R. |
Red.G.L.T./9.04.2014
Dact.L.R./2 ex/9.04.2014
| ← Alte cereri. Decizia nr. 1766/2014. Curtea de Apel GALAŢI | Alte cereri. Decizia nr. 4394/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
