Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Decizia nr. 3558/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3558/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 09-04-2014 în dosarul nr. 993/44/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
C. DE APEL G.
SECȚIA C. A. ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3558/2014
Ședința publică de la 09 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. L. P.
Judecător G. I.
Judecător V. M. D.
Grefier L. M. R.
La ordine fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta U. A. Teritorială ULMU cu sediul în ., privind decizia civilă nr. 3036/10.06.2013 pronunțată de C. de Apel G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal au răspuns pentru revizuienta U. A. Teritorială Ulmu av.G. D. care răspunde și pentru intimatul I. M., pentru intimatele C. de C. a României – Comisia de Soluționare a Contestațiilor București și C. de C. Județeană B., consilier juridic Ț. C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că a fost atașat dosarul nr._ al Tribunalului B., după care;
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul revizuientei arată că instanța de recurs nu s-a pronunțat pe aplicabilitatea disp.art. 1 și 2 din Legea 84/2012.
Solicită admiterea cererii de revizuire întemeiată pe disp. art.322 al.1 pct.2 c.pr.civ. Cu cheltuieli de judecată potrivit chitanței pe care o depune la dosar.
Reprezentantul intimatelor arată că revizuirea formulată nu îndeplinește condițiile de admisibilitate . Cu privire la invocarea Legii 84/2012 menționează că această lege nu poate produce efecte în ceea ce privește legalitatea unui act administrativ emis de intimate .
Solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
C U RT E A
Asupra cererii de revizuire de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 06.09.2013, petenta UAT Ulmu, jude. B. a solicita în contradictoriu cu intimata C. de C. a României revizuirea deciziei nr. 3036/2013 pronunțată de C. de Apel G. în dosarul nr._ apreciind, în esență, că aceasta este nelegală în raport de faptul că acordarea sporului de dispozitiv considerată de către instanța de recurs nelegală s-a făcut în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile, iar sumele acordate cu titlu de spor de ecran au fost acordate din fondul aprobat prin HCL.
A mai susținut revizuienta că constatările Camerei de C. au fost făcute în speță înainte de apariția Legii nr. 84/2012 prin acre s-a dispus exonerarea de la plata sumelor reprezentând venituri de natură salarială stabilite în condițiile art. 1, respectiv lit. b, pe care personalul din sectorul bugetare trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către C. de C. a unor prejudicii.
Legal citată, intimata C. de C. a Românei a formulat note de concluzii scrise în cauză prin care a invocat în principal excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire, față de împrejurarea că prin decizia a cărei revizuire se solicită nu a fost evocat fondul litigiului. În subsidiar, s-a solicitat de către aceasta respingerea cererii de revizuire ca nefondată, precizând că hotărârile judecătorești invocate de revizuientă nu constituie acte noi în înțelesul dispozițiilor art. 322 pct. 5 C.pr. civ.
Examinând cu prioritate excepția de inadmisibilitate invocată în cauză de către intimată, C. o califică drept nefondată, apreciind că respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire încalcă flagrant dispozițiile art. 6 paragraf 1 din Convenția europeană a drepturilor omului referitoare la dreptul la un proces echitabil, în măsura în care se refuză părții analizarea pe fond a unui litigiu, pretins a fi fost tranșat nelegal.
Cererea de revizuire este nefondată.
Pe fond, se constată că revizuienta nu invocă, în concret, motive autentice de retractare a deciziei criticate, ci repetă susținerile făcute cu ocazia judecății în fond și în recurs. Or, revizuirea unei hotărâri se poate pronunța numai în situația confirmării uneia dintre ipotezele prevăzute expres la art. 322 C.pr. civ.
Din dispozițiile Codului de procedură civilă reiese că revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai în condițiile expres prevăzute de lege.
În cadrul soluționării revizuirii se analizează aspecte de fapt, necunoscute și care nu au putut fi luate în considerare la pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se cere. În speță, însă, nu au fost invocate astfel de aspecte de fapt, ci aplicarea greșită a unui act normativ( Legea nr. 84/2012), respectiv aprecierea eronată a mijloacelor de probă administrate în cauză și neluarea în considerare a jurisprudenței favorabile pronunțată în materie de alte instanțe. Cu alte cuvinte, ceea ce urmărește revizuienta este rejudecarea în fond a cauzei. Or, pe calea revizuirii nu se realizează un control judiciar propriu-zis, aspectele analizate pe calea revizuirii impunându-se a fi diferite de cele examinate în fond, fiind necunoscute la acea dată.
Cum criticile revizuientei nu pot fi subsumate motivelor de retractare enumerate expres și limitativ de art. 322 C.pr. civ. urmează a se proceda la respingerea cererii de față, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția inadmisibilității invocată de intimat.
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuienta U. A. Teritorială ULMU cu sediul în ., privind decizia civilă nr. 3036/10.06.2013 pronunțată de C. de Apel G. în dosarul nr._ .
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2014
Președinte, E. L. P. | Judecător, G. I. | Judecător, V. M. D. |
Grefier, L. M. R. |
Red.G.I./8.05.2014
Dact.L.R./2 ex/8.05.2014
FOND C.G.I.
R..E.L.P.-G.I.-L.G.T.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 2354/2014. Curtea de Apel... | Alte cereri. Decizia nr. 2644/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
