Strămutare. Sentința nr. 154/2014. Curtea de Apel GALAŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 154/2014 pronunțată de Curtea de Apel GALAŢI la data de 09-07-2014 în dosarul nr. 647/44/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 154/2014
Ședința din camera de consiliu de la 09 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S.
Grefier F. B.
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea cererii de strămutare formulată de petentul BUȚIA I. domiciliat în mun.B., ., în calitate de reclamant în dosarul nr._ având ca obiect contestație formulată împotriva Deciziei nr.12s/12.02.2014 emisă de Direcția Silvică B. prin care s-a dispus retrogradarea din funcție de șef al Ocolului Silvic Lacu Sărat pe o perioadă de 3 luni, în temeiul art.140 alin.1 și alin.2 N.C.pr.civ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru petentul B. I., procurist Buția G., care răspunde în baza procurii judiciare pe care o depune la dosar și pentru intimata R. R. – Direcția Silvică B. răspunde consilier juridic C. P., în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a dispus soluționarea cererii în camera de consiliu cu citarea părților. Se arată că prin rezoluție s-a dispus atașarea dosarului nr._ al Tribunalului B., dosar ce nu a fost atașat.
Procuristul petentului depune la dosar chitanța pentru plata taxei judiciare de timbru ce i s-a pus în vedere a o achita pentru termenul de astăzi.
Întrebate fiind părțile arată că nu insistă în atașarea dosarului nr._ al Tribunalului B..
Instanța având în vedere că nu se insistă în atașarea dosarului nr._ al Tribunalului B., nu mai apreciază necesară această atașare și constată cererea de față în stare de judecată acordând cuvântul atât în susținerea cât și în combaterea acesteia.
Procuristul petentului Buția I., susține cererea de strămutare așa cum a fost formulată și, în completarea acestei cereri de strămutare depune la dosar un set de înscrisuri din care rezultă modul în care a fost instrumentată cauza a cărei strămutare o solicită. Astfel, arată că din actele depuse, respectiv din încheierile de ședință, din declarația martorului audiat în cauză și din decizia contestată care face obiectul dosarului nr._ rezultă următoarea situație de fapt: dosarul a fost repartizat la domnul judecător S. iar motivul pentru care s-a solicitat strămutarea dosarului este faptul că, în primul rând soțul doamnei judecător V. D., domnul V. C. care este directorul Direcției Silvice B., iar d-na judecător sus arătată face parte din colegiul de conducere a Tribunalului B. iar cel de-al doilea motiv este că domnul judecător S. M. este coleg de birou cu doamna judecător V. D..
Arată că până la această dată nu a solicitat strămutarea cauzei, crezând în imparțialitatea actului de justiție, dar modul de soluționare a dosarului, tergiversarea acestuia nejustificată respectiv în urma depunerii la dosar a o . înscrisuri prin care s-a contestat decizia de retrogradare pe motive de nulitate având în vedere că nu a fost respectată toată procedura prealabilă emiterii acestei decizii, că nu a fost emisă o hotărâre a consiliului de disciplină care să cuprindă toate elementele prevăzute de legea specială, susține că judecătorul care a fost investit cu soluționarea contestației, respectiv d-l judecător S. M. avea toate elementele la dosarul cauzei pentru a se pronunța în acest dosar.
Apreciază deci că prin faptul că se audiază la fiecare termen contestatorul, că se audiază martori a căror declarații nu se coroborează cu nici un înscris aflat la dosarul cauzei, acesta nu face altceva decât să tergiverseze soluționarea cauzei.
Mai mult, solicită a se observa că la emiterea deciziei contestate, directorul Direcției Silvice d-l V. C. nu a ținut cont de hotărârea consiliului de disciplină care a dispus sancționarea contestatorului nu cu retrogradarea ci cu o sancțiune mult mai mică, respectiv reținerea din salariu de 20% pe două luni. Ori, d-l director V. C. nu a ținut cont de hotărârea Consiliului de disciplină și și-a asumat răspunderea, așa cum este înscris și în decizia contestată și a aplicat o sancțiune mare.
În aceste condiții apreciază că motivul pentru care se impune admiterea cererii de strămutare a dosarului rezultă din faptul că asumându-și răspunderea în situația în care s-ar admite contestația formulată împotriva deciziei de sancționare, d-l V. C. în calitate de director al Direcției Silvice, va fi pasibil de daune morale în nume personal.
Motivul pentru care se impune strămutarea cauzei este și cel privitor la faptul că se fac presiuni și nu este asigurată imparțialitatea actului de justiție.
Față de înscrisurile depuse și de susținerile sus arătate, solicită admiterea cererii și să se dispună strămutarea la o altă instanță din raza Curții de Apel competente conform prevederilor legale.
Reprezentantul intimatei R.N.P. R. – Direcția Silvică B., solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise la dosar, întrucât nu a beneficiat de timpul material necesar studierii în profunzime a cauzei.
Instanța pune în vedere reprezentantului intimatei a depune concluziile scrise la dosar astăzi până la orele 15,30, întrucât cauza se judecă în regim de urgență.
Reprezentantul intimatei menționează că va depune concluziile scrise la dosar conform dispoziției instanței și arată pe scurt că faptul că directorul Direcției Silvice B. este căsătorit cu un judecător din cadrul Tribunalului B., nu are nici un fel de relevanță, cu atât mai puțin faptul că cei doi judecători în discuție sunt colegi de birou.
INSTANȚA,
Analizând motivele invocate și situația de fapt prezentată, urmează a respinge cererea de strămutare formulată de petentul Buția I..
Văzând și dispozițiile art. 144 alin.2 N.C.proc.civ., potrivit cărora hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de strămutare formulată de petentul BUȚIA I. domiciliat în mun.B., ., în calitate de reclamant în dosarul nr._ al Tribunalului B..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iulie 2014.
Președinte, V. S. | ||
Grefier, F. B. |
Red.V.S./15.07.2014
Tehnored:F.B. 15 Iulie 2014/3 ex.
| ← Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 6416/2014.... | Alte cereri. Decizia nr. 2921/2014. Curtea de Apel GALAŢI → |
|---|
