Anulare act administrativ. Decizia nr. 1710/2013. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1710/2013 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 8884/83/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. operator de date cu caracter personal: 3159
Dosar nr._ /CA/2012
DECIZIA NR.1710/CA/2013 - R
Ședința publică din 15 aprilie 2013
PREȘEDINTE: G. C. - judecător
JUDECĂTOR: S. M.
JUDECĂTOR: O. B.
GREFIER: A. Cărăgin
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra recursurilor în contencios administrativ declarate de recurentul reclamant D. A. domiciliat în ., nr. 60C, J. Satu M. și recurenta pârâtă U. ADMINISTRATIV TERITORIALĂ AGRIȘ PRIN PRIMAR cu sediul în . M., împotriva sentinței nr.319/24.01.2013 și nr.4463/CA din 6.12.2012 pronunțată de Tribunalul Satu M., având ca obiect anulare act administrativ - completare dispozitiv.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei asupra recursului a avut loc la data de 8.04.2013 când părțile prezente au pus concluzii, menționate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când s-a amânat pronunțarea la 15.04.2013, zi în care s-a pronunțat hotărârea.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor în contencios administrativ de față, a constatat următoarele:
Prin sentința nr.319/24.01.2013 Tribunalul Satu M. a respins cererea de completare formulată de reclamantul D. A., cu domiciliul în ., nr. 60C, jud. Satu M. în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în .. Satu M..
Pentru a pronunța astfel, instanța a avut în vedere următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4463/06.12.2012 a fost admisă acțiunea reclamantului, s-a dispus anularea dispoziției nr. 80/13.07.2012, iar pârâtul a fost obligat să emită o dispoziție privind stabilirea dreptului la ajutor social în favoarea reclamantului începând cu luna următoare înregistrării cererii la pârât.
Potrivit art. 281 ind. 2 C.pr.civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.
Raportând aceste dispoziții legale la cererea reclamantului, instanța a constatat că prin dispozitivul sentinței nr. 4463/06.12.2012 s-a indicat momentul de la care reclamantul este îndreptățit să primească ajutor social, respectiv luna următoare înregistrării cererii la pârât. Prin urmare, instanța apreciază că prin dispozitivul sentinței a cărei completare se solicită s-a soluționat cererea reclamantului privind indicarea momentului de la care s-a născut dreptul său de a primi ajutor social.
În condițiile în care reclamantul este nemulțumit de soluția dată de instanță cererii sale, poate contesta soluția în cadrul căilor de atac reglementate de lege și nu în procedura completării hotărârii judecătorești.
Pe de altă parte, instanța a apreciat că dispozitivul sentinței conține suficiente elemente pentru determinarea exactă a momentului de la care s-a născut dreptul reclamantului la ajutor social, în condițiile în care reclamantul nu a depus la dosar cererea prin care a solicitat pârâtei acordarea de ajutor social cu data înregistrării acestei cereri la pârâtă, singurul înscris care face referire la data depunerii cererii la pârâtă fiind dispoziția nr. 80/13.07.2012. În plus, în considerentele hotărârii s-a menționat expres momentul de la care reclamantul este îndreptățit să primească ajutor social, respectiv începând cu luna iulie 2012.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța a constatat că în sentința nr. 4463/06.12.2012 s-a menționat că nu se acordă cheltuieli de judecată avându-se în vedere faptul că nu au fost solicitate. Prin urmare, prin sentința a cărei completare se solicită s-a dat o soluție și cu privire la cheltuielile de judecată. În condițiile în care reclamantul era nemulțumit de soluția dată, avea posibilitatea să o conteste în căile de atac reglementate de lege și nu prin prezenta procedură.
În consecință, având în vedere cele de mai sus, instanța a apreciat că prin sentința civilă nr. 4463/06.12.2012 s-au dat soluții atât cu privire la stabilirea momentului de la care reclamantul este îndreptățit să primească ajutor social, cât și cu privire la cheltuielile de judecată, motiv pentru care va respinge cererea de completare formulată de acesta ca neîntemeiată.
Prin sentința nr.4463/CA din 6.12.2012 Tribunalul Satu M. a admis acțiunea formulată de reclamantul D. A., cu domiciliul în ., nr. 60C, jud. Satu M. în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în .. Satu M..
A anulat dispoziția nr. 80/13.07.2012 emisă de pârât.
A obligat Primarul comunei Agriș să emită o dispoziție privind stabilirea dreptului la ajutor social în favoarea reclamantului începând cu luna următoare înregistrării cererii la pârât.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța a avut în vedere următoarele:
Prin dispoziția nr. 80/13.07.2012 ( fila nr. 6) pârâta a stabilit că nu se acordă ajutorul social pentru reclamant, solicitat prin cererea nr. 110/22.06.2012, reținând că reclamantul are posibilitatea să-și prelungească certificatul de încadrare în grad de handicap. Reclamantul a contestat această dispoziție prin cererea înregistrată la pârâtă sub nr. 7387/14.09.2012 ( file nr. 5).
Potrivit adeverinței de venit nr._/18.06.2012 emisă de DGFP Satu M. ( fila nr. 8), reclamantul nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile. Din adeverința nr. 2041/21.06.2012 emisă de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Satu M. ( fila nr. 10) rezultă că reclamantul este în evidență ca persoană aflată în căutarea unui loc de muncă și nu beneficiază de ajutor de șomaj/ ajutor de integrare profesională/ alocație de sprijin. De asemenea, în aceeași adeverință se menționează că reclamantul nu a refuzat în mod nejustificat oferta pentru un loc de muncă corespunzător și nu a refuzat participarea la un program de pregătire profesională.
Conform adeverinței nr. 1531/13.06.2012 eliberată de Primăria comunei Agriș ( fila nr. 11) reclamantul nu deține teren agricol, nu obține venit agricol și nu are datorii către bugetul local al comunei Agriș.
Așa cum rezultă din ancheta socială înregistrată sub nr. 2599/31.10.2012, reclamantul trăiește singur, nu obține venituri și locuiește într-o locuință amplasată pe terenul Consiliului local, primit în folosință, fiind compusă dintr-o cameră și un antreu.
Potrivit art. 1 alin. 1 și 2 din Legea nr. 416/2001, persoanele singure, cetățeni romani, au dreptul la un venit minim garantat ca forma de asistenta socială care se asigură prin acordarea ajutorului social lunar. Pentru o persoană, venitul lunar minim garantat este de 0,25 ISR, așa cum rezultă din art. 4 al aceluiași act normativ.
De asemenea, conform art. 7 alin. 1, o altă condiție care trebuie îndeplinită pentru acordarea ajutorului social este ca persoanele apte de muncă, ce nu realizează venituri din salarii sau din alte activități trebuie să se afle în evidența agenției teritoriale pentru ocuparea forței de muncă, pentru încadrare în muncă, și să nu fi refuzat un loc de muncă ori participarea la serviciile pentru stimularea ocupării forței de muncă și de formare profesională oferite de aceste agenții.
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt reținută, instanța a apreciat că reclamantul îndeplinește condițiile pentru acordarea ajutorului social calculat conform art. 4 lit. a din Legea nr. 416/2001. Astfel, reclamantul locuiește singur și nu obține venituri, așa cum rezultă din adeverința de venit nr._/18.06.2012 coroborată cu adeverința nr. 1531/13.06.2012 și ancheta socială nr. 2599/31.10.2012. De asemenea, se află în evidența Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă Satu M. ca persoană aflată în căutarea unui loc de muncă și nu a refuzat în mod nejustificat oferta pentru un loc de muncă corespunzător și nici participarea la un program de pregătire profesională.
Prin urmare, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 4 și 7 din Legea nr. 416/2001, instanța apreciază că reclamantul este îndreptățit să i se acorde ajutorul social calculat conform art. 4 lit. a începând cu luna iulie 2012, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 4 din Legea nr. 416/2001, cererea prin care reclamantul a solicitat acordarea ajutorului social fiind înregistrată la pârâtă sub nr. 110 la data de 22.06.2012, așa cum rezultă din dispoziția nr. 80/13.07.2012.
Instanța apreciază că sunt neîntemeiate susținerile pârâtului potrivit cărora reclamantul nu îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 416/2001 întrucât obține venituri mai mari decât suma de 125 lei persoană. Astfel, este adevărat că potrivit dispoziției nr. 2384/20.06.2011 ( fila nr. 31) reclamantul a beneficiat de o indemnizație lunară pentru persoană adultă cu handicap în valoare de 166 lei și buget personal complementar în valoare de 68 lei, însă instanța constată că aceste sume au fost obținute de reclamant până la data de 31.05.2012. Prin urmare, la data la care reclamantul a formulat cerere pentru acordarea ajutorului social acesta nu mai primea sumele sus menționate. În opinia instanței, posibilitatea de a obține o altă astfel de indemnizație nu înlătură dreptul reclamantului de a primi ajutorul social reglementat de Legea nr. 416/2001 în condițiile în care la data formulării cererii reclamantul îndeplinea toate condițiile prevăzute de Legea nr. 416/2001.
De altfel, în situația în care reclamantul ar obține ulterior acordării ajutorului social venituri, pârâtul are posibilitatea de a modifica sau de a sista acordarea ajutorului social conform art. 14 alin. 3 din Legea nr. 416/2001.
În ceea ce privește obligarea reclamantului să se prezinte pentru efectuarea examenului psihiatric, instanța a constatat că o astfel de cerere nu se încadrează în dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004 care definesc obiectul acțiunii în contencios administrativ, motiv pentru care apreciază că este inadmisibilă.
În consecință, având în vedere motivele de mai sus, instanța a apreciat că în mod nelegal a fost respinsă prin dispoziția nr. 80/13.07.2012 cererea reclamantului privind acordarea ajutorului social în condițiile în care la data formulării cererii reclamantul îndeplinea condițiile prevăzute de lege pentru acordarea acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant D. A..
În motivele de recurs, acesta arată că instanța nu s-a pronunțat asupra unui mijloc de apărare sau asupra unei dovezi administrate, ce erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii. Hotărârea se întemeiază pe o greșeală gravă de fapt, decurgând dintr-o apreciere a probelor administrate.
Arată că la termenul din 24.01.2013, deși a invocat un înscris aflat în dosarul de fond_, respectiv cererea adresată pârâtei UAT Agriș nr.1582/22.06.2012 prin care a solicitat ajutorul social.
De asemenea arată că nu i s-a dat cuvântul în susținerea cererii sale, referitor la textele legale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs și recurenta pârâtă U. ADMINISTRATIV TERITORIALĂ AGRIȘ PRIN PRIMAR, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii ca nefondată și nelegală.
Arată că reclamantul i s-a adresat cu o cerere de acordare a ajutorului social, cerere respinsă motivat de faptul că reclamantul nu a depus întreaga documentație necesară soluționării cererii sale. I s-a solicitat să își refacă examenele psihologice și psihiatrice, acesta fiind în evidența persoanelor adulte cu handicap. Această reexaminare a fost refuzată de reclamant motivând că nu este bolnav. În condițiile în care dosarul de acordare a ajutorului social a fost incomplet din cauza reclamantului iar acesta în mod repetat a refuzat furnizarea clor solicitat3, cererea acestuia a fost respinsă.
Consideră că instanța a interpretat actul juridic dedus judecății, obligând la emiterea unui act nelegal, care nu are la bază documente justificative, hotărârea este lipsită de temei legal.
În drept a invocat art-299,213, 304, pct.7, 8, 9, 3041 și urm. Cod procedură civilă.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului se constată că ambele recursuri sunt nefondate pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește excepțiile inadmisibilității și tardivității recursului declarat de UAT Agriș, vor fi respinse ca neîntemeiate, recursul împotriva hotărârii de primă instanță pronunțată în materia contenciosului administrativ fiind admisibil conform art. 20 din Legea nr. 554/2004, iar termenul de 15 zile fiind respectat de recurenta UAT Agriș (sentința atacată, nr. 4463/2012 a fost comunicată la 11.01.2013, iar recursul a fost înregistrat la Tribunalul Satu M. la data de 23.01.2013).
În ceea ce privește fondul acestui recurs, se constată că motivele sunt nefondate, prima instanță reținând în mod corect că sunt neîntemeiate susținerile pârâtului potrivit cărora reclamantul nu îndeplinește condițiile prevăzute de Legea nr. 416/2001 întrucât obține venituri mai mari decât suma de 125 lei persoană. Deși, potrivit dispoziției nr. 2384/20.06.2011 ( fila nr. 31) reclamantul a beneficiat de o indemnizație lunară pentru persoană adultă cu handicap în valoare de 166 lei și buget personal complementar în valoare de 68 lei, aceste sume au fost obținute de reclamant numai până la data de 31.05.2012. Prin urmare, la data la care reclamantul a formulat cerere pentru acordarea ajutorului social acesta nu mai primea sumele sus menționate. Și în opinia instanței de recurs, posibilitatea de a obține o altă astfel de indemnizație nu înlătură dreptul reclamantului de a primi ajutorul social reglementat de Legea nr. 416/2001 în condițiile în care la data formulării cererii reclamantul îndeplinea toate condițiile prevăzute de Legea nr. 416/2001.
Cu privire la recursul formulat de recurentul reclamant D. A. împotriva sentinței civile nr. 319/24.01.2013, prin care a fost respinsă cererea de completare a sentinței nr. 4463/2012) se constată că prima instanță în mod legal și temeinic a considerat că dispozitivul sentinței conține suficiente elemente pentru determinarea exactă a momentului de la care s-a născut dreptul reclamantului la ajutor social, iulie 2012, moment menționat expres și în considerentele hotărârii.
Acestea fiind avute în vedere, în temeiul prev.art.312 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Oradea va respinge ca nefondate ambele recursuri.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Respinge excepțiile tardivității și inadmisibilității recursului declarat de UAT Agriș.
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant D. A. domiciliat în ., nr. 60C, J. Satu M. împotriva sentinței nr.319/24.11.2013 pronunțată de Tribunalul Satu M. în dosar nr._ .
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta pârâtă U. ADMINISTRATIV TERITORIALĂ AGRIȘ PRIN PRIMAR cu sediul în . M., împotriva sentinței nr.4463/CA din 6.12.2012 pronunțată de Tribunalul Satu M., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
I R E V O C A B I L Ă .
Pronunțată în ședința publică din 15.04.2013.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER: G. C. S. M. O. B. A. Cărăgin
Red.hot.jud. G.C.
Jud.fond M.H.
Dact.A.C.
2 exemplare/8.05.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 823/2013. Curtea de Apel ORADEA | Acţiune în constatare. Decizia nr. 2661/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
