Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 3333/2013. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3333/2013 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 251/35/2012/A1*
ROMÂNIA
Curtea de Apel Oradea
- Secția Comercială și de C.
Administrativ și Fiscal –
Nr. operator de date cu caracter personal: 3159
Dosar nr. 251/35/CA/2012/a1* - R
DECIZIA NR. 3333/CA/2013 - R
Ședința publică din 25 septembrie 2013
Președinte: L. B.
Judecător: I. G.
Judecător: A. V.
Grefier: M. M.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor în contencios administrativ declarate de recurenții-pârâți M. A. Interne, cu sediul în București, P-ța Revoluției, nr. 1A, sector 1 și I. T. al Poliției de Frontieră Oradea, cu sediul în Oradea, Calea A., nr. 4, jud. Bihor în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. G. T., cu domiciliul procedural ales în Oradea, .. 7, jud. Bihor împotriva Încheierii nr. 391/CA din 13.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, având ca obiect: suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta intimatului – avocat B. S., în substituirea av. N. N., în baza delegației de substituire depuse la dosar, lipsă fiind recurenții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursurile sunt scutite de plata taxelor de timbru, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 alin.2 Cod procedură civilă, după care:
Reprezentanta intimatului arată că nu mai susține cererea de sesizare a Curții de Justiție a Uniunii Europene. Totodată, solicită instanței să ia act de faptul că prezenta cerere de suspendare a rămas fără obiect față de împrejurarea că intimatul a fost reintegrat în muncă.
Nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, instanța consideră cauza lămurită și acordă părții prezente cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursurilor, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursurilor.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Încheierea nr. 391/CA din 13.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea a fost admisă cererea formulată de reclamantul S. G. T. în contradictoriu cu pârâții M. Administrației și Internelor și I. T. al Poliției de Frontieră Oradea și, în consecință și s-a dispus suspendarea executării efectelor Ordinului MAI nr. II/3979 din 17.10.2011 emis de M. Administrației și Internelor până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin OMAI nr. I/652/2011 a fost aprobată organigrama și numărul de posturi repartizate structurilor Poliției de Frontieră Române, ca urmare a reorganizării Inspectoratului General al Poliției de Frontieră.
Ca urmare a faptului că prin noul stat de organizare a fost redus numărul posturi din cadrul Inspectoratului T. al Poliției de Frontieră, reclamantul a fost pus la dispoziția unității pe o perioadă de 3 luni de zile, în baza prevederilor art. 22 alin.(8) din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului, cu modificările ulterioare .
După punerea la dispoziție, conform prevederilor OMAI
129/23.06.2011 de aprobare a Procedurii-cadru privind organizarea si
desfășurarea examenului pentru departajare in vederea numirii in funcție a
personalului ca urmare a aplicării masurilor de reorganizare instituționala
la nivelul Ministerului Administrației si Internelor, publicat in Monitorul
Oficial nr. 448 din 27 iunie 2011, reclamantul a participat la un examen de
departajare în urma căruia a fost declarat respins, examen pe care l-a contestat atât prin plângerile prealabile cât si prin acțiunea de fond.
Ca atare, la data de 17.10.2011 M. Administrației și Internelor a emis pe numele acestuia Ordinul II/3979 din 17.10.2011 a cărui suspendare o solicită reclamantul, pentru motivele invocate în cuprinsul acțiunii.
În ceea ce privește cererea de suspendare formulată în cauză, astfel cum rezultă din cuprinsul art.14 din Legea 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral se poate dispune până la pronunțarea instanței de fond, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
În raport cu starea de fapt care rezultă din dosar, fără a prejudeca fondul litigiului, instanța de fond a apreciat că, în speță, sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.14 din Legea 554/2204 necesare admiterii cererii de suspendare, respectiv existența cazului bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Potrivit art.2 alin.1 lit. t din Legea 554/2004, cazul bine justificat constă în împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. În ceea ce privește prima condiție, îndeplinirea ei rezultă din modul în care a fost făcută reorganizarea la nivelul Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității ordinului de încetare a raporturilor de serviciu emis pe numele reclamantului.
Celelalte aspecte la care face referire reclamantul în cuprinsul cererii de suspendare, vizează soluționarea fondului cauzei, motiv pentru care nu vor fi analizate în prezentul cadru procesual, care are ca obiect soluționarea cererii de suspendare.
A doua condiție care trebuie îndeplinită vizează existența unei pagube iminente, prin aceasta înțelegându-se prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public. (art.2 lit. ș din Legea 554/2004)
În ceea ce privește această condiție, instanța de fond a apreciat-o ca fiind îndeplinită, întrucât prin nesuspendarea executării ordinului atacat, se creează în sarcina reclamantului o pagubă materială, ca urmare a privării lui de drepturile salariale cuvenite prin exercitarea funcției, cu repercusiuni grave și iremediabile asupra situației personale a acestuia, respectiv a familiei sale, reclamantul având un copil în întreținere.
Pentru aceste considerente, Curtea a admis cererea formulată de reclamantul S. G. T. în contradictoriu cu pârâții M. Administrației și Internelor și I. T. al Poliției de Frontieră Oradea și, în consecință, a dispus suspendarea executării efectelor Ordinului MAI nr. II/3979 din 17.10.2011 emis de M. Administrației și Internelor până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Împotriva acestei încheieri, în termen și scutit de plata taxelor judiciare de timbru, a declarat recurs recurentul-pârât M. A. Interne, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, iar pe fondul cauzei respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată.
In dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a arătat că, prin încheierea atacată, Curtea de Apel Oradea a admis cererea intimatului-reclamant S. G. T. și a dispus suspendarea executării efectelor Ordinului m.a.i. nr. 11/3979 din data de 17.10.2011 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Împotriva aceleași încheieri, în termen și scutit de plata taxelor judiciare de timbru, a declarat recurs si recurentul-pârât I. T. al Poliției de Frontieră Oradea, solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii recurate, cu consecința respingerii cererii de suspendare a executării actului administrativ.
In motivarea recursului, recurentul a arătat că, prin încheierea recurată instanța de fond a admis în mod eronat cererea de suspendare formulată de reclamant, întrucât nu a avut în vedere motivele de fapt și de drept invocate.
În drept, a invocat prevederile art. 299-305 Cod procedură civilă, art. 581 din Codul de procedură civilă, art. 2 alin. 1 lit. ș și t, art. 10, art. 14 și 15 din Legea 554/2004, Decizia Civilă a I.C.C.J. nr. 4620/2006, Decizia civilă a ICCJ nr. 3109/23.09.2008, art. 69 alin. 1 lit. j din Legea nr. 360/2002, art. 21 alin. 2-5 din Anexa VII a Legii nr.284/2010.
Intimatul-reclamant, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursurilor.
Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, prin prisma motivelor de ordine publică, reține că sunt fondate, pentru următoarele considerente:
În mod greșit instanța de fond a apreciat că în speță sunt întrunite cerințele art. 14 din Legea nr._ privind contenciosul administrativ fără a motiva în care sunt indiciile de nelegalitate a actului administrativ contestat, limitându-se la a reține generic că în ceea ce privește condiția cazului bine justificat, îndeplinirea ei reiese din modul în care a fost făcută reorganizarea la nivelul Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, iar în ce privește paguba iminentă, aceasta ar consta în lipsirea de drepturile salariale.
După cum în mod corect afirmă recurenții, suspendarea efectelor actului administrativ este o măsură de excepție și trebuie să fie justificată prin indicarea unor indicii clare de nelegalitate ale acestuia, ceea ce instanța de fond nu a identificat. Pe de altă parte, lipsirea de veniturile salariale ca efect al emiterii unui act ce se bucură de prezumția de legalitate, nu poate fi asimilată unei pagube iminente în accepțiunea art.2 lit. ș din Legea 554/2004, acestea fiind un efect firesc al actului în temeiul căruia au încetat raporturile de serviciu ale intimatului reclamant.
Pe de altă parte reține că intimatul a depus la dosar un înscris prin care arată că a fost numit în funcția de ofițer specialist II în cadrul Compartimentului de control din cadrul ITPF Oradea, fără a solicita însă a se lua act de judecarea cererii sale de suspendare invocând excepția lipsei de obiect a recursurilor.
Având în vedere însă că recursurile au fost declarate de pârâți, iar reclamantul nu a renunțat la cererea sa de suspendare a Ordinului MAI nr. II/3979/17.10.2011, excepția lipsei obiectului recursurilor apare ca nefondată, recurenții având interes în susținerea căii de atac vizând menținerea efectelor actului pe care l-au emis și pe care îl apreciază ca fiind legal.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, admite recursurile, modifică hotărârea și respinge ca nefondată acțiunea, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții-pârâți M. A. Interne, cu sediul în București, P-ța Revoluției, nr. 1A, sector 1 și I. T. al Poliției de Frontieră Oradea, cu sediul în Oradea, Calea A., nr. 4, jud. Bihor în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. G. T., cu domiciliul procedural ales în Oradea, .. 7, jud. Bihor împotriva Încheierii nr. 391 din 13.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o modifică în întregime, în sensul că:
Respinge cererea de suspendare a executării Ordinului M.A.I. nr. II/3979 din 17.10.2011, formulată de reclamantul S. G. T. împotriva pârâților M. A. Interne și I. T. al Poliției de Frontieră Oradea.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
L. B. I. G. A. V. M. M.
Red.dec.-G.I.-25.10.2013
Jud. fond-R. C.
Dact.M.M-2ex.-25.10.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 507/2013. Curtea de Apel ORADEA | Pretentii. Decizia nr. 685/2013. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
