Anulare act administrativ. Decizia nr. 3025/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3025/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 746/46/2009*
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ DECIZIA NR. 3025/R-C.
Ședința publică din 09 octombrie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: I. M. - judecător
C. D. - judecător
G. A. - judecător
F. I.-G. - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (A.P.I.A.), cu sediul în București, ..17, sector 2, împotriva sentinței civile nr.3679 din 12 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș – Secția civilă, complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimat fiind reclamantul U. D., cu domiciliul în comuna Corbeni, . Argeș.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă de timbru în sumă de 2 lei, potrivit chitanței nr._/08.10.2013 (fila 20) și cu timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin compartimentul arhivă, la data de 26 sept. 2013, intimatul-reclamant a depus la dosar întâmpinare (fila 14).
Curtea, constatând terminată cercetarea judecătorească în faza de recurs și având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, potrivit art. 242 alin 2 Cod procedură civilă, reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin acțiunea înregistrată la data de 31.05.2010, reclamantul U. D. a chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plăți și Intervenție Pentru Agricultura - Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, solicitând anularea deciziei nr._/29.04.2009, emisă de aceasta.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat, în esență, că nu datorează debitul reținut în sarcina sa, în sumă de 160.994,37 lei, reprezentând valoarea plăților compensatorii primite pentru zona montană defavorizată.
Tribunalul Argeș, Secția civilă, prin sentința civilă nr.3679/12.12.2012, a admis acțiunea și a anulat decizia nr._/29.04.2009, emisă de pârâtă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia nr._/29.04.2009, emisă de pârâtă, în baza procesului verbal de constatare din 6.03.2009, s-a stabilit în sarcina reclamantului un debit în sumă de 160.994,37 lei, reprezentând valoarea plăților compensatorii primite pentru zona montană defavorizată.
Prin încheierea de ședință, pronunțată la data de 28.01.2011 de Tribunalul Argeș, s-a dispus suspendarea judecății cauzei, conform art.244 pct.2 Cod pr.civilă, reținându-se că soluționarea acestei cauze depinde de decizia ce se va pronunța în dosarul penal nr._, în care reclamantul avea calitatea de inculpat.
Cauza penală a fost soluționată definitiv prin decizia penală nr.585/R/12.06.2012 a Curții de Apel Pitești, dosarul fiind repus pe rol, la data de 5.11.2012.
Verificând hotărârea penală definitivă, instanța a constatat că în cauza penală s-a dispus achitarea inculpatului cu privire la infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată și respingerea acțiunii civile, ce avea ca obiect obligarea acestuia la plata sumei aflată în litigiul de față.
În consecință, în baza art.18 din Legea nr.554/2004, a fost admisă acțiunea și anulată decizia nr._/29.04.2009, emisă de pârâtă.
Împotriva sentinței civile nr.3679/12 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în termen legal, a formulat recurs pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (A.P.I.A.) București, criticând-o pentru nelegalitate, conform dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă, coroborate cu prevederile O.U.G. nr.125/2006, O.G. nr.79/2003, O.G. nr.92/2003, Regulamentul Comisiei (CE) nr.1698/2005 și Legii nr.554/2004.
Anterior motivării recursului, pârâta arată că, în conformitate cu prevederile O.U.G. nr.125/2006, pentru aprobarea schemelor de plăți directe și plăți naționale directe complementare, care se acordă în agricultură începând cu anul 2007, și pentru modificarea art.2 din Legea nr.36/1991 privind societățile agricole și alte forme de asociere în agricultură, cu modificările și completările ulterioare, intimatul-reclamant U. D. a depus la A.P.I.A.-Centrul Local Curtea de Argeș cererea de plată nr.2787/21.04.2007, însoțită de declarația pe proprie răspundere a conformității datelor înscrise, pentru accesarea plăților în cadrul schemei de plată unică pe suprafață (SAPS) și a plăților naționale complementare (PNDC), pentru suprafața de 1,48 ha.
Pentru a beneficia de acordarea de plăți în cadrul schemelor de plată unică pe suprafață, conform art.7 alin.(1) din O.U.G. nr.125/2006, solicitanții trebuie să fie înscriși în Registrul fermierilor administrat de APIA, să depună cerere de solicitare a plăților la termen și să îndeplinească condițiile prevăzute în textul de lege mai sus menționat.
Beneficiarii plăților directe, în cadrul schemei de plată unică pe suprafață pot fi persoanele fizice și/sau persoanele juridice care exploatează terenul agricol pentru care solicită plata, în calitate de proprietari, arendași, concesionari, asociați administratori în cadrul asociațiilor în participațiune, locatari sau altele asemenea, conform art.6 alin.(1) din actul normativ susmenționat.
De asemenea, recurenta-pârâtă susține că datele declarate de fermieri în cererea de plată sunt introduse în baza de date IACS a cererilor; suma suprafețelor parcelelor declarate de fermieri în cadrul unui . cu suprafața de referință a blocului fizic; în cazul în care suma suprafețelor declarate de către fermier ca parcele agricole utilizate în cadrul unui . mare decât suprafața de referință a acestuia, înseamnă că unul sau mai mulți fermieri au supradeclarat suprafețele pe care le utilizează; odată cu depunerea cererii privind solicitarea sprijinului pentru plățile directe pe suprafață, solicitantul are obligația să facă o schiță a parcelelor utilizate, pe materialul grafic pus la dispoziție de reprezentanții centrelor locale și județene APIA.
Susține că, potrivit celor prezentate, intimatul-reclamant U. D. a solicitat accesarea de fonduri comunitare, prin cererea nr.2787/21.04.2007, depusă de APIA-Centrul Local Curtea de Argeș, pentru o suprafață totală de 1,48 ha. Ulterior, la data de 31.05.2007, cererea a fost completată cu o suprafață de 1.744,91 ha. pășune, dosarul fiind preluat de Centrul Județean APIA Argeș. În urma controlului administrativ, s-a determinat o suprafață eligibilă de 1.481,72 ha., așa cum reiese din decizia nr._/14.06.2008, intimatul-reclamant primind suma de 160.994,37 lei. Urmare adresei nr.113/P/2008 a Direcției Naționale Anticorupție-Serviciul Teritorial Pitești, echipa de verificare din cadrul Direcției Antifraudă și Control Intern din cadrul APIA-Central, în baza delegației nr.3595/27.02.2009, emisă de Directorul General al APIA, a procedat la o analiză documentară ce a avut drept scop verificarea modului de acordare a sprijinului financiar direct pe suprafață, aferent anului 2007, intimatului-reclamant U. D., la baza verificării avându-se în vedere prevederile O.G. nr.79/2003, O.G. nr.92/2003, O.U.G. nr.125/2006, Regulamentul CE nr.1698/2005, precum și cererea depusă de fermier, inclusiv angajamente și declarații.
Recurenta-pârâtă arată că, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că cererea de acordare a sprijinului direct pe suprafață a fost formulată, inițial, pentru suprafața de 1,48 ha., iar la 31.05.2007, cererea a fost completată cu suprafața de 1.744,91 ha. pășune, suprafață ce a făcut obiectul contractului de arendare nr.10/31.05.2007, încheiat între intimatul-reclamant și Consiliul Local al Comunei Corbeni, contractul fiind încheiat pentru o perioadă de 1 an, suprafața arendată fiind situată în zona montană defavorizată. Pentru acordarea plăților compensatorii pentru zona montană defavorizată, solicitantul trebuie să se angajeze că va desfășura activități agricole timp de 5 ani, de la data efectuării primei plăți.
Susține că, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că datele înscrise în cererea intimatului-reclamant nu sunt reale, acesta nefăcând dovada utilizării proprii a suprafeței declarate, suprafața respectivă fiind utilizată de către crescătorii de animale din comună, ceea ce constituie o abatere de la „legalitate”, „regularitate” și „conformitate”, în raport cu dispozițiile legale naționale și/sau comunitare, stabilindu-se în sarcina acestuia un debit în cuantum de 160.994,37 lei.
Recurenta-pârâtă susține că actul administrativ fiscal atacat a fost întocmit conform art.46 din O.G. nr.92/2003, respectându-se întocmai condițiile și elementele obligatorii; mai susține că intimatul-reclamant nu a arătat și nici nu a precizat care sunt normele legale încălcate de către emitent, la elaborarea actului administrativ fiscal, astfel încât să opereze sancțiunea nulității absolute.
În motivarea recursului, pârâta susține că în mod nelegal instanța de fond a admis acțiunea reclamantului și a anulat decizia nr._/29.04.2009, reținând că decizia a fost emisă în baza procesului verbal de constatare din data de 6.03.2009, deși decizia are nr._/29.04.2009.
Recurenta-pârâtă susține că sentința atacată, nu este motivată în fapt și în drept, conform art.261 pct.5 Cod procedură civilă.
Arată că prima instanță avea obligația esențială de a demonstra în scris de ce s-a oprit la soluția dată și pentru ce a admis susținerile părții reclamante, pentru care motiv a respins susținerile pârâtei, de ce a dat normei de drept o anumită interpretare și pentru care motiv a fost aplicată.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate, iar pe fond respingerea acțiunii intimatului-reclamant și menținerea în vigoare a actului administrativ fiscal, respectiv decizia nr._/29.04.2009, prin care se menține debitul de 160.994,37 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința recurată, prin prisma criticilor invocate de pârâtă, Curtea constată că recursul formulat de aceasta nu este fondat.
În mod legal, prin hotărârea atacată, s-a admis acțiunea reclamantului U. D. și s-a anulat decizia nr._/29.04.2009, emisă de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) București.
Susținerile pârâtei din recurs nu pot fi primite, deoarece sentința recurată a fost motivată în fapt și în drept, așa cum prevăd dispozițiile art.261 pct.5 Cod procedură civilă.
Prima instanță a reținut corect că prin decizia penală nr.585/R/12.06.2012 a Curții de Apel Pitești s-a dispus achitarea intimatului-reclamant U. D., cu privire la infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată și s-a respins acțiunea civilă, ce avea ca obiect obligarea acestuia la plata sumei aflată în litigiul de față, respectiv suma de 160.994,37 lei.
Prin decizia menționată mai sus, s-a reținut cu autoritate de lucru judecat că faptele pentru care U. D. a fost trimis în judecată nu există, în sensul penal al accepțiunii, astfel că nu există nici actul generator de prejudicii pentru partea civilă, motiv pentru care s-a respins ca nefondată cererea de despăgubiri.
În consecință, în mod legal, în baza art.18 din Legea nr.554/2004, s-a admis acțiunea și s-a anulat decizia nr._/29.04.2009, emisă de pârâtă. Recurenta-pârâtă susține greșit că decizia atacată ar avea nr._/29.04.2009, deși numărul corect este cel menționat_/29.04.2009, decizia fiind depusă la filele 3-5 din dosarul de fond.
Față de aceste considerente, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, urmează să se respingă ca nefondat recursul formulat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ (A.P.I.A.), cu sediul în București, ..17, sector 2, împotriva sentinței civile nr.3679 din 12 decembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimat fiind reclamantul U. D., cu domiciliul în comuna Corbeni, . Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 octombrie 2013, la Curtea de Apel Pitești, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, I. M. | Judecător, C. D. | Judecător, G. A. |
Grefier, F. I.-G. |
Red.I.M./28.10.2013
GM/2 ex.
Jud.fond: N.S.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 1271/2013. Curtea de... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 2172/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
