Anulare act administrativ. Decizia nr. 925/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 925/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 5804/109/2011
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ DECIZIE NR.925/R-C.
Ședința publică din 15 Martie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: A. A. T. – judecător
Judecător: S. U.
Judecător: A. T.
Grefier: Drăguța-I. C.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, cu sediul în municipiul Pitești, ., județul Argeș, împotriva sentinței civile nr.1451 din 22.06.2012.2012, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, Complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimați fiind pârâții M. F. PUBLICE - PRIN D. G. A F. PUBLICE ARGES, cu sediul în municipiul Pitești, ., județul Argeș, ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, ..294, . 6, și reclamantul G. F., cu domiciliul în ., județul Argeș.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, la dosar, prin compartimentul registratură, la data de 15 martie 2013 intimatul-reclamant a depus la dosar borderou cu înscrisurile solicitate de către instanță prin adresa aflată la fila 13 din dosar, după care:
Constatând că dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08.03.2013 și au fost consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la data de 02.12.2011 reclamantul G. F. a chemat în judecată pe pârâții M. F. PUBLICE - PRIN D. G. A F. PUBLICE ARGES, A. F. PENTRU MEDIU solicitând anularea deciziei nr._/13.09.2011și restituirea sumei de 2628 RON, reprezentând taxa de primă înmatriculare pentru autoturismul marca Opel Corsa, fabricat în anul 1999.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că este proprietarul unui autoturism marca Opel Corsa, fabricat în anul 1999 și pentru a-l putea înmatricula în România a fost obligat să achite o taxă de 2628 lei contrar legislației europene care interzice aplicarea unor impozite suplimentare asupra bunurilor comunitare.
Prin Sentința Civilă nr. 1451/22.06.2012, Tribunalul Argeș a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a A.F.P., a admis în parte acțiunea, a anulat decizia nr._/13.09.2011 emisă de pârâta AFP Costesti și a obligat pe pârâta A. F. pentru Mediu să restituie reclamantului suma de 2628 lei reprezentând taxă de poluare.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că, în cursul anului 2011 reclamantul achiziționat din spațiul comunitar un autoturism marca Opel Corsa, fabricat în anul 1999.
În vederea înmatriculării în România reclamantul a fost obligat să plătească o taxă de primă înmatriculare în sumă de 2628 lei, către pârâta Administrația Finanțelor Publice .
Dispozițiile art. 214 și art.2142 Cod fiscal sunt contrare art. 90 alin.1 și 2 din Tratatul Comunității Europene, întrucât prin instituirea taxei de primă înmatriculare se acordă protecție indirectă autoturismelor înmatriculate pentru prima oară în România în raport cu cele înmatriculate pentru prima oară într-un alt stat Membru.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș, invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, susține că hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, sub aspectul nepronunțării asupra lipsei calității procesuale a DGFP Argeș, instanța reținând în mod greșit că excepția a fost invocată de AFP Pitești.
Se arată că, prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat anularea deciziei de calcul a taxei de poluare și restituirea acesteia, însă, conform art.1 și 5 din OUG nr.50/2008, taxa pe poluare constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, astfel încât recurenta nu are atribuția de a gestiona taxa de poluare.
Se invocă excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată, în raport de disp.art.5 din OUG nr.50/2008, având în vedere că nu s-a contestat în terme decizia de calcul a taxei de poluare.
Analizând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată că recursul reclamantului este nefondat, pentru următoarele considerente:
Este nefondat motivul de recurs prin care se invocă lipsa calității procesuale pasive a pârâtei DGFP Argeș..
Este adevărat că, potrivit art. 1 din OUG 50/2008, taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu.
Însă, prin sentința recurată, DGFP Argeș nu a fost obligată la restituirea taxei, ci numai AFM.
Calitatea procesuală pasivă a DGFP Argeș se raportează la capătul de cerere privind anularea deciziei de calcul a taxei, deoarece această instituție a emis Decizia nr. 417/08.11.2011 privind soluționarea contestației administrative
În ceea ce privește critica referitoare la inadmisibilitatea acțiunii, Curtea reține că, prin decizia pronunțată în interesul legii, nr. 24/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că procedura de contestare prevăzută la art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008, aprobată prin Legea nr. 140/2011, raportat la art. 205-218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art. 117 alin. (1) lit. d) din același cod.
Cu toate acestea, în cauză procedura a fost parcursă, fiind finalizată prin emiterea Deciziei nr. 417/08.11.2011 privind soluționarea contestației administrative.
Ca urmare, în baza art. 312 C.proc.civ., constată că recursul este nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș, cu sediul în P., ., Județul Argeș, pentru pârâta Administrația Finanțelor Publice Pitești, Tribunalul Argeș, Secția civilă, Complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimați fiind pârâții M. F. PUBLICE - PRIN D. G. A F. PUBLICE ARGES, cu sediul în municipiul Pitești, ., județul Argeș, ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, ..294, . 6, și reclamantul G. F., cu domiciliul în ., județul Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08 martie 2013, la Curtea de Apel Pitești, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. A. T. S. U. A. T.
Grefier,
Drăguța I. C.
Red.TAA
RDH/2 ex../21.03.2013
Jud.fond: N. S.
| ← Pretentii. Decizia nr. 4298/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 2078/2013. Curtea de... → |
|---|
