Anulare act de control taxe şi impozite. Decizia nr. 340/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 340/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 3639/109/2011
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ DECIZIE NR. 340/R-cont
Ședința publică din 06 Februarie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: C. G. N. - judecător
Judecător: D. R.
Judecător: S. U.
Grefier: M. B.
S-a luat în examinare pentru soluționare, recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș, cu sediul în Curtea de Arges, ., Județul Argeș, împotriva sentinței nr.528/21.03.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._ intimați fiind reclamantul N. F.,domiciliat în Arefu, . și pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș, cu sediul în P., ., Județul Argeș și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în sector 6, București, Splaiul Independentei nr. 294, .>
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care învederează instanței că s-a primit la dosar, prin biroul registratură, la data de 21 ianuarie 2013, concluzii scrise din partea intimatei - pârâte D.G.F.P.Argeș, iar la data de 05 februarie 2013, note scrise (fax) din partea intimatului - reclamant N. F..
Curtea invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului declarat de Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș și rămâne în pronunțare prin prisma acestei excepții.
C U R T EA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 4.08.2011, reclamantul N. F. a chemat în judecată pe pârâții Direcția G. a Finanțelor Publice Argeș și Administrația F. pentru Mediu București, solicitând restituirea sumei de 4.184 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare pentru autoturismul marca Volkswagen Golf, fabricat în anul 1999, plus dobânda legală aferentă precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este proprietarul unui autoturism marca Wolkswagen Golf, fabricat în anul 1999 și pentru a-l putea înmatricula în România a fost obligat să achite o taxă de 4.184 lei contrar legislației europene care interzice aplicarea unor impozite suplimentare asupra bunurilor comunitare.
Prin sentința nr.528/21.03.2012, Tribunalul Argeș a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului suma de 4.184 lei reprezentând taxă de poluare.
A fost respinsă acțiunea față de pârâta D.G.F.P. pentru lipsa calității procesuale pasive. S-a respins capătul de cerere privind dobânda și cheltuielile de judecată.
Examinând actele dosarului, instanța a reținut următoarele:
În cursul anului 2009 reclamantul a achiziționat din spațiul comunitar un autoturism marca Wolkswagen Golf, fabricat în anul 1999.
În vederea înmatriculării în România reclamantul a fost obligat să plătească o taxă de primă înmatriculare în sumă de 4.184 lei, către pârâta Administrația Finanțelor Publice .
Potrivit art.90 alin.1 și 2 din Tratatul Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare. De asemenea nici un stat membru nu poate impune asupra produselor altor state membre impozite interne de natură să acorde protecție indirectă altor produse.
Dispozițiile art.214 și art.2142 Cod fiscal sunt contrare celor din textul legal menționat întrucât prin instituirea taxei de primă înmatriculare se acordă protecție indirectă autoturismelor înmatriculate pentru prima oară în România în raport cu cele înmatriculate pentru prima oară într-un alt stat Membru.
Cum potrivit art.148 alin.2 din Constituția României normele internaționale prevalează celor interne atunci când acestea din urmă sunt contrare primelor a fost admisă în parte acțiunea și obligată pârâta Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului suma de 4184 lei reprezentând taxă de poluare.
S-a respins capătul de cerere privind dobânda și cheltuielile de judecată, deoarece instanța de fond a apreciat că nu se poate reține culpa procesuală a pârâtelor. S-a va respins acțiunea față de pârâta D.G.F.P. Argeș pentru lipsa calității procesuale pasive.
Împotriva sentinței a declarat recurs A.F.P. Curtea de Argeș prin care în temeiul dispozițiilor art.299-316 Cod procedură civilă a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În criticile formulate în recurs se arată că în mod eronat instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a A.F.P. Curtea de Argeș și a anulat decizia ce calcul emisă.
Taxa de poluare constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, se invocă dispozițiile art.1 și 5 din O.U.G. nr.50/2008.
Susținerile reclamantului nu pot fi primite de instanța de judecată deoarece fiecare dintre instituțiile arătate are personalitate juridică și poate fi chemată în judecată pentru acte și fapte proprii.
Se solicită admiterea recursului modificarea sentinței în sensul scoaterii recurentei din cauză și menținerea deciziei de calcul.
Se solicită judecata în lipsă.
La termenul de judecată din data de 06 02 2013, instanța din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității recursului formulat.
Potrivit dispozițiilor art.137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În sentința atacată recurenta nu a fost conceptată ca parte.
Hotărârile judecătorești își produc efectele numai între părțile care au luat parte la judecata pricinii. În consecință, cadrul procesual, din punct de vedere al părților, stabilit la judecata înaintea instanțelor de fond, nu poate fi nici mărit dar nici micșorat, cu ocazia judecării recursului.
Prin urmare nici unei persoane din afara procesului nu i se pretinde sau permite să se judece direct în fașa instanței de recurs.
Pe de altă parte recursul este inadmisibil și prin prisma lipsei de interes, întrucât la instanța de fond reclamantul nu a cerut anularea deciziei de calcul a taxei pe poluare nr._/21.05.2009 emisă de recurentă.
În raport de consecințele impuse prin admiterea excepției invocate, nu se vor mai analiza criticile privind fondul cauzei.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CURTEA DE ARGEȘ, cu sediul în Curtea de Argeș, ., județul Argeș, împotriva sentinței nr.528/21.03.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă-Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimați fiind reclamantul N. F., domiciliat în Arefu, . și pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, cu sediul în Pitești, ., județul Argeș și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în sector 6, București, Splaiul Independentei nr.294, Corp A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 februarie 2013, la Curtea de Apel Pitești, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, C. G. N. | Judecător, D. R. | Judecător, S. U. |
Grefier, M. B. |
Red.SA.U./15.02.2013
GM/2 ex.
Jud.fond: N.S.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 181/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Pretentii. Decizia nr. 1631/2013. Curtea de Apel PITEŞTI → |
|---|
