Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 53/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 53/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 979/46/2011*
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ SENTINȚA NR. 53/F-C.
Ședința publică din 13 Februarie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: C. D. – judecător
Grefier: Drăguța-I. C.
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantele . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR LICHIDĂRI INFO CONSULT S.P.R.L., cu sediul în municipiul Câmpulung, ..21, ., județul Argeș, și ., cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat B. A. F., situat în municipiul pitești, ., ., județul Argeș, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE V. – ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ, cu sediul în municipiul Rm. V., ..17, județul Argeș, și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA G. DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect anularea Deciziei nr.278/12.07.2011, emisă de către ANAF – Direcția G. de Soluționare a Contestațiilor, prin care s-a suspendat soluționarea contestației nr._/15.06.2011.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat N. B. pentru reclamanta ., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar, prin compartimentul registratură, la data de 11 februarie 2013 s-a depus de către reclamantă borderou cu înscrisuri în susținerea contestației, după care:
Reprezentantul reclamantei . arată că nu mai are alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri asupra contestației în anulare.
Curtea, față de cererea formulată, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului.
Avocat N. B., având cuvântul pentru reclamanta . acțiunii așa cum a fost formulată și motivată, arătând că s-a făcut dovada că decizia nr.278 din 12.07.2011 este nelegală.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr.413/F-C./5 octombrie 2011, Curtea de Apel Pitești, Secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta S.C.D. .. Argeș, în contradictoriu cu pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția G. de Soluționare a Contestațiilor și Direcția G. a Finanțelor Publice V. - Activitatea de inspecție fiscală, prin care solicita anularea deciziei de impunere nr.335/19 mai 2011, a raportului de inspecție fiscală nr.221 din aceeași dată și a deciziei nr.278/12 iulie 2011, prin care s-a suspendat procedura de soluționare a contestației pe cale administrativă.
Înalta Curte de Casație și Justiție-Secția de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr.3763/28 septembrie 2012 a admis recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței de mai sus, pe care a casat-o cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță, în ce privește soluția referitoare la decizia nr.278/2011.
În considerentele deciziei adoptate s-a reținut că, în mod corect instanța de fond a respins ca inadmisibilă acțiunea având ca obiect anularea deciziei de impunere nr.395/19 mai 2011 și a raportului de inspecție fiscală nr.221/19 mai 2011, deoarece potrivit art.218 alin.2 din O.G. nr.92/2003, doar deciziile emise în soluționarea contestațiilor administrative pot fi atacate la instanța de contencios administrativ.
În cauză, nu a fost finalizată procedura administrativ prealabilă, întrucât prin decizia nr.278/12 iulie 2011 s-a dispus suspendarea contestației administrative formulată de reclamantă, atacată deopotrivă în instanța de contencios administrativ.
Privitor la soluția adoptată de instanța de fond, care a considerat inadmisibil și capătul de acțiune referitor la anularea deciziei de suspendare a contestației administrative, instanța de control judiciar a apreciat că se impunea analizarea fondului, statuarea evocată fiind greșită.
Analizând decizia nr.278/12 iulie 2011 potrivit îndrumărilor obligatorii ale Înaltei Curți, reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamanta a solicitat anularea deciziei de impunere nr.395/19 mai 2011, a raportului de inspecție fiscală nr.221/19 mai 2011, precum și a deciziei nr.285/12 iulie 2011, invocând pentru toate cele trei actele administrative, doar motive legate de fondul obligațiilor fiscale în discuție, pe care aceasta le-a apreciat stabilite greșit, cu încălcarea legii.
Prin urmare, criticile reclamantei vizează exclusiv decizia de impunere și raportul de inspecție fiscală nu și decizia de suspendare a contestației administrative, privitor la care nu a formulat critici.
Abia în recurs, reclamanta a susținut că decizia nr.278/12 iulie 2011 este nelegală, pentru că nu s-a făcut dovada că împotriva administratorului societății s-a formulat plângere penală și că dispozițiile art.214 alin.1 din Codul de procedură fiscală nu sunt imperative, nefiind obligatoriu ca, atunci când se formulează o plângere penală împotriva administratorului societății contestatoare, să se suspende soluționarea contestației.
Soluționarea deciziei de suspendare a contestației administrative pe fond, în spiritul îndrumărilor Înaltei Curți de Casație și Justiție nu poate avea în vedere însă susținerile evocate, pentru că reclamanta nu mai era îndreptățită să-și motiveze acțiunea în recurs, raportându-se strict la momentul sesizării instanței.
După casarea cu trimitere, reclamanta prin apărător a solicitat să se aibă în vedere că până în prezent plângerea penală a fost soluționată definitiv și că a solicitat organelor fiscale soluționarea contestației administrative, prezentând dovezi în acest sens.
Față de situația de fapt actuală, relevată, apare că soluționarea capătului de acțiune vizând decizia de suspendare a contestației administrative nici nu mai are obiect, însă în respectarea strictă a deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin luarea în considerare a situației de data introducerii acțiunii, acest capăt este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată contestația formulată de reclamantele S.C. D. .. prin administrator judiciar LICHIDĂRI INFO CONSULT S.P.R.L., cu sediul în municipiul Câmpulung, ..21, ., județul Argeș și S.C. D. .., cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat B. A. F., situat în municipiul Pitești, ., ..C, parter, apt.2, județul Argeș, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE V. – ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ, cu sediul în municipiul Rm.V., . nr.17, județul Argeș și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA G. DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, cu sediul în București, ., sector 5.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 februarie 2013, la Curtea de Apel Pitești, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
Judecător C. D.
Grefier,
Drăguța-I. C.
Red.C.D./21.02.2013
GM/6 ex.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 342/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 2555/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
