Obligaţia de a face. Decizia nr. 3773/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3773/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 12335/109/2012
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ DECIZIA NR. 3773/R-C.
Ședința publică din 27 Noiembrie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: C. G. N. - judecător
Judecător: D. R.
Judecător: S. U.
Grefier: Drăguța-I. C.
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA P. – JUDEȚUL ARGEȘ – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A AUTOVEHICULELOR, cu sediul în municipiul Pitești, Piața V. M. nr.1, județul Argeș, împotriva sentinței civile nr.2389 din 05 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, Complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._ , intimată fiind reclamanta G. F., cu domiciliul în Câmpulung, .. G. nr.14, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 2 lei taxă judiciară de timbru în cuantum de 2,oo lei, potrivit chitanței nr._ din 17.06.2013 (fila 9 - dosar) și cu timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, raportat la actele și lucrările de la dosar, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată recursul în stare de judecată și îl reține pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeș la data de 27.06.2012, reclamanta G. F. a chemat în judecată pe pârâta Instituția P. Argeș - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor, solicitând obligarea acesteia să înmatriculeze autoturismul proprietatea sa marca Mercedes Benz, număr de identificare WDD2040061A258562, fără plata taxei de poluare, precum și să-i emită numere provizorii de circulați, până la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a solicitat înmatricularea autovehiculului, depunând dosarul complet, dar pârâta, prin adresa nr. P/_/30.05.2012 a refuzat înmatricularea fără plata taxei pe poluare, susținând că numai instanța de judecată poate să dispună înmatricularea fără plata acesteia. Or, respectiva taxă contravine art. 34-36 TFUE.
Prin sentința nr.2389/05.10.2012, Tribunalul Argeș - Secția civilă - complet specializat de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantă și a obligat pe pârâta Instituția P. Argeș - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor să înmatriculeze autoturismul marca Mercedes Benz, număr de identificare WDD2040061A258562, proprietatea reclamantei, fără plata taxei speciale pentru emisiile poluante și să-i emită numere de circulație provizorii, valabile până la rămânerea irevocabilă a sentinței.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta a achiziționat autoturismul marca Mercedes Benz, număr de identificare WDD2040061A258562, înmatriculat prima oară în anul 2008, în Germania, stat membru al U.E., și a solicitat înmatricularea acestuia fără plata taxei pe poluare, cerere ce i-a fost respinsă.
Legea nr.9/2012, așa cum a fost modificată prin OUG nr. 1/2012, menține discriminarea generată de prevederile OUG 50/2008, specificul situației din speță fiind determinat de neconcordanța între prevederea internă și cea comunitară.
Pin hotărârea din data de 7 aprilie 2011, pronunțată în cauza C-402/09, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a reținut că taxa pe poluare instituită prin O.U.G. nr.50/2008 încalcă dispozițiile art.110 din TFUE, în condițiile în care discriminează autovehiculele introduse în țară față de cele aflate deja pe piața națională, care nu au fost supuse taxei pe poluare.
Or, constatând că taxa pe poluare are efect descurajant pentru importul autoturismelor provenite din alte state membre ale Uniunii Europene, fiind contrară dispozițiilor art.110 TFUE, rezultă că taxa ce i-a fost solicitată spre plată reclamantei este stabilită în temeiul unei dispoziții contrare normei comunitare.
Împotriva sentinței a formulat recurs Instituția P. - Județul Argeș, criticându-o în esență pentru următoarele motive:
- în mod greșit a reținut instanța că taxa pe poluare este un „impozit intern” și că încalcă dispozițiile art.90 din TCE. Taxa are drept scop protecția mediului și este rezultatul negocierii dintre România și Comisia Europeană;
- achitarea acestei taxe nu se poate susține că este discriminatorie câtă vreme ea se adresează tuturor autoturismelor second-hand, iar recurenta nu face decât să verifice existența dovezii de plată, fără să aibă atribuții în determinarea întinderii ei.
Examinând sentința în limita criticilor formulate, în raport de dispoz. art.304 pct.9 și art.3041 Cod procedură civilă, se constată că recursul este fondat pentru cele ce se vor arăta mai jos:
Reclamanta a solicitat instanței să o oblige pe pârâtă să-i înmatriculeze un autovehicul.
La data la care a depus cererea de chemare în judecată – 27.06.2012, era în vigoare Legea nr. 9/2012, care impunea taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Reclamanta nu a depus la dosar dovada faptului că, anterior sesizării instanței, s-a adresat recurentei - pârâte pentru înmatricularea autoturismului fără plata respectivei taxe.
De asemenea, reclamanta nu a făcut dovada că autovehiculul, a cărui înmatriculare în România fără plata taxei pentru emisiile poluante o solicită, a fost înmatriculat anterior într-un alt stat membru UE, nedepunând la dosar înscrisuri în acest sens la judecata în primă instanță.
Mai mult, deși în recurs a fost amânată judecata pentru a se solicita să probeze că autovehiculul provine din Uniunea Europeană și a fost înmatriculat pentru prima oară într-un alt stat membru U.E., precum și că a solicitat pârâtei să realizeze înmatricularea, iar aceasta a refuzat, reclamanta nu și-a îndeplinit obligația procesuală.
În atare situație nu pot fi invocate nici refuzul nejustificat al pârâtei, nici dispozițiile Tratatului de funcționare a Uniunii Europene, care se aplică doar în măsura în care se dovedește că bunul pentru care reclamantul a plătit taxa este un bun ce a aparținut altui stat membru. Cu alte cuvinte, tratatele privind Uniunea Europeană se aplică cu privire la bunurile statelor membre ale Uniunii Europene. Or în situația în care bunul reclamantei provine dintr-un stat ce nu este membru al UE, nu poate fi invocat cu succes caracterul discriminatoriu al taxei pe poluare și contrarietatea normei naționale românești cu norma europeană în privința obligației de plată a unei taxe mai mari pentru bunul importat decât pentru bunurile similare naționale.
Pentru cele expuse, văzând dispozițiile art. 312 alin. 1-3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul pârâtei și va modifica sentința, în sensul că va respinge acțiunea reclamantei ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA P. – JUDEȚUL ARGEȘ – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A AUTOVEHICULELOR, cu sediul în municipiul Pitești, Piața V. M. nr.1, județul Argeș, împotriva sentinței civile nr.2389 din 5 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._ , intimată fiind reclamanta G. F., cu domiciliul în Câmpulung, .. G. nr.14, ., ..
Modifică sentința de mai sus, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 noiembrie 2013, la Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, C. G. N. | Judecător, D. R. | Judecător, S. U. |
Grefier, Drăguța-I. C. |
Red. C.G.N.
RDH/4 ex./04.12.2013
Jud.fond N. S.
| ← Pretentii. Decizia nr. 3756/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 1345/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
