Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 2411/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2411/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 17850/109/2012
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ DECIZIA NR. 2411/R-C.
Ședința publică din 26 iunie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: C. D. - judecător
G. A. - judecător
I. M. - judecător
F. I.-G. - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta Instituția P. - Județului Argeș – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, cu sediul în Pitești, Piața V. M. nr. 1, județul Argeș, împotriva sentinței civile nr.1791 din 05 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș – Secția Civilă, complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimat fiind reclamantul S. G.-C., cu domiciliul în Câmpulung, ., ., ..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei, potrivit chitanței nr._ din 17 iunie 2013 și cu timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând terminată cercetarea judecătorească în faza de recurs și având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, potrivit art. 242 alin 2 Cod procedură civilă, reține cauza în vederea soluționării.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeș, la data de 23.08.2012 și precizată ulterior, reclamantul S. G. C. a chemat în judecată pe pârâta Instituția P. Argeș - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor, solicitând obligarea acesteia să înmatriculeze autoturismul proprietatea sa, marca Audi A6, număr de identificare WAUZZZ4BZWN188242, fără plata taxei de poluare, precum și să-i emită numere provizorii de circulație, până la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
În motivare, reclamantul a arătat că a achiziționat autoturismul din spațiul Comunității Europene și a solicitat înmatricularea acestuia, depunând dosarul complet, dar pârâta a refuzat înmatricularea fără plata taxei, susținând că numai instanța de judecată poate să dispună înmatricularea fără plata taxei pe poluare. Or, aceasta, așa cum s-a arătat și în cauza T., este neconformă cu normele Comunității Europene, constituind o discriminare a regimului fiscal aplicabil.
Prin sentința civilă nr.1791/05.09.2012, Tribunalul Argeș, Secția civilă, complet specializat de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea precizată și a obligat pe pârâtă să înmatriculeze autoturismul proprietatea reclamantului, marca Audi A6, număr de identificare WAUZZZ4BZWN188242, fără plata taxei de poluare, precum și să-i emită numere provizorii de circulație, până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul a achiziționat autoturismul marca Audi A6, număr de identificare WAUZZZ4BZWN188242, înmatriculat pentru prima dată la 09.04.1999 și a solicitat înmatricularea acestuia fără plata taxei pe poluare, cerere ce i-a fost respinsă
S-a constatat că Legea nr.9/2012, așa cum a fost modificată prin OUG nr. 1/2012, menține discriminarea generată de prevederile OUG 50/2008, specificul situației din speță fiind determinat de neconcordanța între prevederea internă și cea comunitară.
Pin hotărârea din data de 7 aprilie 2011, pronunțată în cauza T. (C-402/09), Curtea de Justiție a Uniunii Europene a reținut că taxa pe poluare instituită prin O.U.G. nr.50/2008 încalcă dispozițiile art.110 din TFUE, în condițiile în care discriminează autovehiculele introduse în țară față de cele aflate deja pe piața națională, care nu au fost supuse taxei pe poluare.
Or, constatând că taxa pe poluare are efect descurajant pentru importul autoturismelor provenite din alte state membre ale Uniunii Europene, fiind contrară dispozițiilor art.110 TFUE, rezultă că taxa ce i-a fost solicitată spre plată reclamantului este stabilită în temeiul unei dispoziții contrare normei comunitare.
Împotriva sentinței nr.1791/05.09.2012, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, Complet specializat de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs pârâta Instituția P. - Județul Argeș, criticând-o pentru motive încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041 Cod procedură civilă, susținând în esență următoarele:
- în mod greșit, instanța a reținut nesocotirea dispozițiilor art.90 din TCE de către Legea nr.9/2012, câtă vreme taxa are drept scop protecția mediului și este rezultatul negocierii dintre România și Comisia Europeană;
- achitarea acestei taxe nu se poate susține că este discriminatorie, câtă vreme ea se adresează tuturor autoturismelor second-hand, iar recurenta nu face decât să verifice existența dovezii de plată, fără să aibă atribuții în determinarea întinderii ei.
Prin precizarea înregistrată la data de 18.06.2013, recurenta arată că înțelege să-și întemeieze recursul pe dispozițiile Legii nr.9/2012, privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, lege prin care O.U.G. nr.50/2008 privind instituirea taxei pe poluare, a fost abrogată.
Pentru motivele arătate, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, iar pe fond, respingea acțiunii ca neîntemeiată.
Examinând recursul, Curtea constată că nu este fondat, pentru următoarele considerente:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Audi A6, număr de identificare WAUZZZ4BZWN188242, și a adresat o cerere pârâtei, Instituției P. - Județul Argeș - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor, prin care a solicitat înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare, cerere ce i-a fost respinsă.
Compatibilitatea Legii nr.9/2012 cu prevederile dreptului Uniunii, în speță art.110 din TFUE incidente, trebuie analizată prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza nr.C-402/09, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România în procedura privind pe reclamantul I. T., împotriva pârâților Statul Român prin Ministerul Finanțelor și Economiei, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu și Ministerul Mediului, chiar dacă în discuție au fost aduse dispozițiile O.U.G. nr.50/2008, ale cărei norme însă se găsesc, de principiu, și în actul normativ în prezent în vigoare.
Prin această hotărâre, Curtea de Justiție a stabilit, pe cale de interpretare, că: „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat, în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.”
Curtea de Justiție a interpretat dreptul Uniunii, mai precis art.110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că, deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, O.U.G. nr.50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Aceste statuări sunt valabile, în opinia Curții de Apel, și în cauza de față, raționamentul CJUE din cauza T. fiind valid și în legătură cu reglementările succesive primei forme a O.U.G. nr.50/2008 și se constatată că în prezent criteriul nediscriminatoriu introdus prin art.4 alin.2 din Legea nr.9/2012 a fost suspendat de la aplicare prin O.U.G. nr.1/2012. În consecință, mutatis mutandis, sunt în continuare valabile raționamentele pentru care CJUE a considerat că taxa pe poluare este discriminatoare.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare, impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare, menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale Uniunii, fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie, având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Or, statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art.148 alin.2 și 4 din Constituția României și din Tratatul de aderare a României la UE, precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal).
Pentru aceste considerente, se apreciază că nu se poate refuza reclamantului înmatricularea autoturismului achiziționat de aceasta, în măsura în care se probează că îndeplinește toate celelalte condiții impuse de lege, mai puțin dovada de plată a taxei de poluare, plată care, așa cum s-a arătat mai sus, apare ca fiind contrară normei comunitare.
Pentru cele expuse, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul pârâtei, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâta Instituția P. - Județului Argeș – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, cu sediul în Pitești, Piața V. M. nr. 1, județul Argeș, împotriva sentinței civile nr.1791 din 05 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș – Secția Civilă, complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimat fiind reclamantul S. G.-C., cu domiciliul în Câmpulung, ., ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 iunie 2013, la Curtea de Apel Pitești, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, C. D. | Judecător, G. A. | Judecător, I. M. |
Grefier, F. I.-G. |
Red. I.M.
RDH/2 ex/27.06.2013
Jud. fond: N. S.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 771/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 3398/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
