Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 99/2016. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 99/2016 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 99/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA Nr. 99
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2016
Președinte - I. S.
Judecător - I. L.
Judecător - G.-S. P.
Grefier - I. M.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul P. JUDEȚULUI B.- S. G.- cu sediul în B., .. 48, Județul B., împotriva sentinței nr. 724 din data de 3 septembrie 2015 pronunțată de Tribunalul B., în contradictoriu cu intimatul reclamant A. M. domiciliat în ., Județul B..
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a răspuns recurentul pârât P. Județului B. reprezentat de consilier juridic M. V., potrivit delegației de reprezentare depusă la dosarul cauzei și intimatul reclamant A. M. reprezentat de avocat T. M. din Baroul B., potrivit împuternicirii avocațiale depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată după parcurgerea procedurii de regularizare în care s-au comunicat reciproc înscrisuri, iar părțile prin cererile formulate au solicitat judecata cauzei în lipsă, după care,
Reprezentanții părților prezente, având pe rând cuvântul arată că alte cereri nu mai au de formulat în cauză.
Curtea, luând act că în cauză nu se mai formulează alte cereri constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic M. V. pentru recurentul pârât P. Județului B., având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate iar pe fond respingerea cererii reclamantului privind suspendarea executării actului administrativ, iar în subsidiar solicită casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În susținerea celor solicitate arată că, din motivarea instanței de fond nu reiese îndeplinirea condițiilor imperative impuse de art. 14 din legea 554/2004 pentru a putea fi dispusă suspendarea.
În acest sens arată că în motivarea instanței de fond s-a reținut doar aspecte formale cum ar fi acela că Primăria Năieni are în derulare mai multe contracte de prestări servicii în care primarul este direct implicat, ceea ce nu justifică existența cazului bine justificat și a prevenirii unei pagube iminente. Dealtfel, așa cum au arătat și prin intermediul întâmpinării depuse la instanța de fond, buna funcționare a administrației publice locale, poate continua si în condițiile în care calitatea de primar încetează înainte de expirarea duratei mandatului, așa cum legiuitorul a prevăzut prin legi speciale, atribuțiile primarului fiind preluate de către viceprimar, de asemenea și măsurile tehnico administrative.
Cu atât mai mult, susține reprezentantul recurentului că ordinul a fost emis în urma întocmirii de către A.N.I. a Raportului de evaluare ce a fost menținut de Curtea de Apel Ploiești și de ÎCCJ . Solicită față de cele arătate pe larg în cererea de recurs, admiterea acestuia astfel cum a fost formulat.
Avocat T. M., având cuvântul pentru intimatul reclamant A. M., solicită respingerea recursului formulat de P. Județului B.. Mai arată de asemenea, că recurentul nu indică în ce măsură instanța de fond ar fi greșit, reluându-și prin intermediul recursului propriile argumente susținute la instanța de fond.
În opinia sa, singurul motiv de recurs invocat de recurent, acela potrivit cu care ar exista motive de casare și trimitere a cauzei spre rejudecare, nu este real, în cauză nu există motive de casare și de trimitere a cauzei spre rejudecare, deoarece sentința atacată este corect și amplu motivată, referindu-se la toate aspectele de fapt și de drept care privesc cauza.
Arată că, în opinia sa, urgența a fost justificată pe deplin deoarece, așa cum cunoaște dealtfel și recurentul, înlăturarea reclamantului din funcția de primar ar însemna plata unor despăgubiri importante, întrucât proiectele pe fonduri europene presupun proceduri și termene, existând riscul să se piardă finanțarea, aspect față de care nu vede interesul recurentului în emiterea ordinului atacat. Un alt aspect care trebuie avut în vedere este acela al aparenței dreptului în susținerea cazului bine justificat și anume al faptului că primarul nu poate fi demis el fiind ales până la expirarea mandatului.
Față de cele arătate, opinând că recursul pârâtului este unul formal, solicită respingerea lui. Fără plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Prin decizia civila nr. 724 din data de 3 septembrie 2015 Tribunalul B. a admis excepția lipsei calității procesul pasive a pârâtei INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI B. și a admis cererea formulată de reclamantul A. M. în contradictoriu cu pârâtul P. JUDEȚULUI B. și a dispus suspendarea executării efectelor actului administrativ contestat, respectiv a Ordinului P. nr. 377/29.07.2015.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul P. Județului B. - S. G., întemeiat pe disp. art. 488 alin. (1), pct. 6 și 8, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, cu rejudecarea procesului în fond, cu respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A. M., având ca obiect „suspendare executare act administrativ", iar în subsidiar, solicită trimiterea cauzei în vederea rejudecării.
În motivarea recursului arată că hotărârea fondului nu cuprinde reale motive, fiind insuficient și formal motivată, cu motive contradictorii, străine de natura cauzei, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.
De asemenea arată că motivele reținute de instanță pentru a justifica hotărârea dată, nu justifică existența cazului bine justificat, prevenirea pagubei iminente și urgența, condiții imperative, impuse de art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554 din 2 decembrie 2004, cu modificările ulterioare.
Din motivarea instanței se reține doar considerentul formal cum că Primăria comunei Năeni are în derulare mai multe contracte de prestări servicii și de finanțare pentru Programul național de dezvoltare locală în care primarul este direct implicat având atribuții în dezvoltarea acestor proiecte, cu atât mai mult cu cât acestea lucrări de reabilitare ca urmare a unor situații de urgență rezultate în urma ploilor abundente, așa cum rezultă din procesul verbal nr. 8685 din 22.04.2014.
Arată că potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 suspendarea executării actului administrativ se poate cere în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Față de dispoziția legală anterior menționată, rezultă că legiuitorul impune condiția demonstrării îndeplinirii condiției cumulative a cazului bine justificat și a prevenirii unei pagube iminente.
Ori, în cauza dedusă judecății în niciun moment nu a fost demonstrat cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente. Dimpotrivă, instanța fondului nu a ținut cont de faptul că legiuitorul a prevăzut prin legile speciale, că buna funcționare a administrației publice locale să poată continua și în condițiile în care calitatea de primar încetează, de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, respectiv art. 72 alin. (1) din Legea nr. 215 din 23 aprilie 2001 a administrației publice locale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în caz de vacanță a funcției de primar, precum și în caz de suspendare din funcție a acestuia, atribuțiile ce îi sunt conferite primarului prin lege, vor fi exercitate de drept de viceprimar sau, după caz, de unul dintre viceprimari, desemnat de consiliul local cu votul secret al majorității consilierilor locali în funcție, cu respectarea drepturilor și obligațiilor corespunzătoare funcției.
Mai mult, tot pentru buna funcționare a administrației publice locale, legiuitorul a prevăzut în situația în care sunt suspendați din funcție, în același timp, atât primarul, cât și viceprimarul, posibilitatea delegării de către consiliul local a unui consilier local care va îndeplini atât atribuțiile primarului, cât și pe cele ale viceprimarului, până la încetarea suspendării, cu respectarea drepturilor și obligațiilor corespunzătoare funcției de primar.
Concluzionând, existența cazului bine justificat și a prevenirii unei pagube iminente, precum și urgența invocate de reclamant nu sunt justificate, nu sunt demonstrate, nu subzistă, fiind reținute de instanța fondului, formal și superficial, fără legătură cu situația de fapt.
Mai mult, contrar susținerilor reclamantului și celor reținute incorect de instanța fondului, susține recurentul că actul administrativ a cărui suspendare se solicită, cuprinde cu prisosință motivele de fapt, evocate concret, la obiect, în preambulul acestuia, ordinul a fost emis având în vedere raportul de evaluare nr._/G/II/l 8.07.2013, al Agenției Naționale de Integritate, care a fost menținut prin sentința nr. 239 din 29 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în dosar nr._, rămasă definitivă prin Decizia nr. 2115/21.05.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția contencios administrativ.
Față de motivarea instanței, opinează că hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, hotărârea nu este motivată, în aceasta nu sunt reținute reale motive, este insuficient și formal motivată, fiind evidente susținerile noastre raportat la considerentele hotărârii atacate prin prezentul recurs.
Susține recurentul că, raportat la situația de fapt, rezultă că în cazul reclamantului a fost constatat un conflict de interese urmare a Raportului de evaluare nr._/G/II/18.07.2013, al Agenției Naționale de Integritate; potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (3) din Legea nr. 176/2010 „Fapta persoanei cu privire la care s-a constatat starea de incompatibilitate sau de conflict de interese constituie temei pentru eliberarea din funcție...; eliberarea din funcție a persoanei cu privire la care s-a constatat starea de conflict de interese, în speță a primarului, în calitatea sa de ales local, se realizează conform prevederilor Legii nr. 393 din 28 septembrie 2004 privind Statutul aleșilor locali, prin încetarea înainte de termen a mandatului de primar. In acest sens, prefectul emite un ordin prin care constata încetarea mandatului primarului.
Referitor la cea de-a treia condiție, privind paguba iminentă, reclamantul a arătat că este prezumată fiind vorba despre un prejudiciu material viitor și previzibil, dar și despre perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice. tară a demonstra care este prejudiciul și care este acea perturbare gravă, în condițiile în care, viceprimarul preia atribuțiile primarului în cazul încetării înainte de termen a mandatului acestuia și activitatea administrației publice locale este continuată astfel.
Concluzionând, în temeiul prevederilor legale care dispun că atribuțiile primarului sunt preluate de către viceprimar și pe cale de consecință, măsurile tehnico-administrative la care se face referire în cererea de suspendare nu subzistă ca temei al cererii de suspendare a efectelor actului administrativ, văzând că nu este demonstrată cu motive pertinente, existența cazului bine justificat, a pagubei iminente și a urgenței, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Intimatul reclamant A. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat de către P. Județului B. și menținerea sentinței recurate.
Consideră intimatul că urgența a fost pe deplin justificată motivele reținute de instanța de fond sunt temeinice și legale.
Referitor la cazul bine justificat, în opinia intimatului reclamant, recurentul nu aduce nicio critică argumentelor reținute de către instanța de fond, ceea ce este un aspect foarte important, deoarece în calea de atac a recursului partea adversă este obligată să indice motive de nelegalitate. Astfel, recurentul nefăcând acest lucru, solicită să se constate că pe acest aspect recursul nu este motivat.
Susține că instanța a luat în considerare și aspectul pagubei iminente care s-ar produce, dar recurentul nu face nicio referire la acest aspect, concluzia sa fiind că recursul este unul formal.
Examinând sentinta recurata, prin prisma motivelor de recurs invocate si a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Legiuitorul a condiționat suspendarea executării actului administrativ de existența unor îndoieli serioase pentru că doar o aparentă nelegalitate a actului administrativ ar fi afectat tocmai prezumția de legalitate a unui asemenea act, prezumție care constituire regula în această materie a actelor administrative. Cu alte cuvinte, condiția cazului bine justificat presupune existența unor împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Prin urmare, condiția existenței unui caz bine justificat este îndeplinită în situația în care se regăsesc argumente juridice aparent valabile cu privire la nelegalitatea actului administrativ aflat în litigiu.
Principiul legalității este un principiu fundamental în toate sistemele de drept, iar acesta constă în respectarea întocmai a legii de către destinatarii ei, principiu care în sistemul de drept românesc este reglementat de art. 1 alin. 5 și art. 16 alin. 2 din Constituție.
În cazul actelor administrative, legalitatea înseamnă recunoașterea caracterului valabil al actelor și al efectelor lor până în momentul anulării, în baza prezumției de legalitate.
În speța de față, Curtea constată că nu ne aflăm în prezența unui caz bine justificat în condițiile în care buna funcționare a administrației publice locale poate avea loc și în absența primarului, legiuitorul reglementând această situație prin dispozițiile art. 72 alin. 1 din Legea 215/2001 a administrației publice locale rep. prin preluarea atribuțiilor de către viceprimar, iar în situația suspendării și acestuia de către un consilier local desemnat de către consiliul local.
Așa fiind, orice proiecte în derulare, activități, contracte, angajamente s-ar afla pe agenda primarului, acestea pot fi continuate și trebuie a fi continuate de persoana desemnată în condițiile legii.
Actul administrativ a cărui executare se solicită a fi suspendată prezintă o aparență de legalitate, în preambulul său regăsindu-se temeiurile legale ce au determinat constatarea încetării de drept a mandatului de primar, instanța investită cu cererea de suspendare a executării acestui act administrativ neputând analiza legalitatea sa.
Nu este demonstrată nici paguba iminentă, cu toate că instanța de fond a cumulat, practic cele două condiții impuse de dispozițiile art. 14 din Legea 554/2004, motivând întrunirea lor printr-un singur aspect acela al perturbării activității administrației publice locale. Prejudiciul iminent nu este însă demonstrat, neexistând elemente din care să rezulte previzibilitatea unei perturbări grave a funcționării administrației publice locale.
Deși sumar motivată, considerentele sentinței instanței de fond fac posibilă exercitarea de către instanța de recurs a unui control judiciar efectiv și o analiză a legalității sale.
Intimatul susține că, practic, recurentul nu a indicat motivele de nelegalitate, situație care ar conduce la aplicarea sancțiunii nulității conform art. 486 alin. 3 Cod proc civ, însă Curtea observă că acestea au fost indicate ca fiind cele prevăzute de art. 488 pct. 6 și 8 Cod proc civ.
Chiar dacă în cauză nu se regăsesc motivele de nelegalitate reglementate de art. 488 pct. 6 Cod proc civ instanța reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 488 pct. 8 Cod proc civ prin aplicarea și interpretarea greșită a dispozițiilor art. 14 din Legea 554/2004.
Pentru toate considerentele expuse, Curtea văzând dispozițiile art. 496 Cod proc civ va admite recursul, va casa în tot sentința recurată și pe fond va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul P. JUDEȚULUI B.- S. G.- cu sediul în B., .. 48, Județul B., împotriva sentinței nr. 724 din data de 3 septembrie 2015 pronunțată de Tribunalul B., în contradictoriu cu intimatul reclamant A. M. domiciliat în ., Județul B..
Casează în tot sentința recurată și pe fond respinge acțiunea, ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. S. I. L. G.-S. P.
GREFIER
I. M.
Red . LI
Tehnored. M.I. /4 ex./ 05. 02.2016
Dosar fond_ al Tribunalului B.
Judecător fond G. A.
Operator date cu caracter personal;
Număr notificare 3120/2006;
| ← Alte cereri. Decizia nr. 64/2016. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Anulare act administrativ. Decizia nr. 91/2016. Curtea de Apel... → |
|---|
