Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2926/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2926/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 2119/40/2013
Dosar nr._ - contestație act administrativ-fiscal -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.2926
Ședința publică din 16 septembrie 2015
Președinte G. C.
Judecător P. D.
Judecător R. G.
Grefier H. V.
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B., ..52, județul B., împotriva sentinței nr.1791/26.11.2014, pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimatul-reclamant A. I. la Biroul Notarial „A. I.” din D., ., nr.10, ., ..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință învederând că părțile, prin memoriul de recurs, respectiv prin întâmpinare, au solicitat inclusiv judecarea în lipsă în temeiul dispozițiilor art.223 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța a declarat că, după prealabila verificare, conform art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă în forma în vigoare la data înregistrării cauzei, a constatat că, potrivit art. 96 pct. 3 din același act normativ, art. 483 din Codul de Procedură civilă raportat la art. 8, 10 și 20 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, este competentă general, material și teritorial să soluționeze recursul; din oficiu, a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare prin raportare la considerentele reținute de prima instanță în sentința atacată.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra excepției nemotivării recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 28 martie 2013 pe rolul Tribunalului B. - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. I. - N. La Biroul Notarului Public „A. I.”, în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B., a solicitat anularea Deciziei de impunere din oficiu nr._ din 09.05.2012 emisă de această pârâtă, prin care i s-a stabilit în mod abuziv, nelegal și total nejustificat, ca obligație de plată, suma de 7.926,81 lei reprezentând datorii la fondul unic de asigurări de sănătate, plus dobânzi și penalități, pentru perioada 2006 -2012.
Prin sentința nr.1791/26.11.2014, Tribunalul B. a admis cererea, a anulat Decizia nr. 95/A/17.01.2014dată în soluționarea contestației administrative și, pe cale de consecință, a anulat titlul de creanță reprezentat de Decizia de impunere nr._/09.05.2012, ambeleemise de Casa de Asigurări de Sănătate B.; în temeiul art. 453 Cod de procedură civilă a obligat pârâta să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 1.239 lei.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B. a formulat recurs.
La termenul de judecată din 16 septembrie 2015, Curtea, din oficiu, a invocat excepția nemotivării cererii de recurs, asupra căreia se va pronunța cu precădere, conform art. 248 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Pentru a soluționa această excepție, Curtea observă că recurenta nu a indicat concret temeiul de drept al recursului declarat.
În conformitate cu dispozițiile art. 488 pct. 8 Cod procedură civilă, casarea unei hotărâri se poate cere „când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material”.
Se încadrează în acest motiv de casare situațiile în care instanța de fond aplică un act normativ care nu este incident, dă o interpretare greșită textului de lege aplicabil cauzei, sau dă eficiență unei norme generale în condițiile existenței unei norme speciale.
În speță, în cuprinsul cererii de recurs nu se regăsesc critici propriu-zise la adresa sentinței care face obiectul recursului, ceea ce ar fi presupus indicarea punctuală de către recurentă a motivelor de casare prin raportare la soluția pronunțată, la argumentele folosite de instanță în fundamentarea acesteia și la normele de drept material pretins încălcate sau aplicate greșit.
Modalitatea de motivare a recursului adoptată de recurentă constă practic în redarea istoricului cauzei, succesiunea de fapte și afirmații din cuprinsul cererii de recurs nefiind structurată din punct de vedere juridic și fără a conține vreo critică susceptibilă de a fi încadrată în cazurile de casare prevăzute de art. 488, în limita cărora se poate exercita controlul judiciar în recurs.
Constatând astfel că motivele de recurs nu se subsumează unuia dintre cele 8 motive prevăzute expres și limitativ de art. 488 alin. 1 Cod de procedură civilă, în temeiul art. 489 alin. 2 care sancționează cu nulitatea nemotivarea cererii de recurs „în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488”, Curtea urmează a anula, ca nemotivat, recursul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Anulează, ca nemotivat, recursul formulat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate B., ..52, județul B., împotriva sentinței nr.1791/26.11.2014, pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimatul-reclamant A. I. la Biroul Notarial „A. I.” din D., ., nr.10, ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16 septembrie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. G.C.
Tehnored. V.H.
4 ex./01.10.2015
Jud. fond U. M.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1381/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Pretentii. Decizia nr. 1796/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
