Pretentii. Decizia nr. 1447/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1447/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 8/86/2014
Dosar nr._ - Pretenții -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL S.
Secția de contencios administrativ și fiscal
DECIZIA NR. 1447
Ședința publică din 20 martie 2015
Președinte C. T.
Judecător G. R.
Judecător D. N.
Grefier R. M.-G.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta .. S., cu sediul în S., ., județul S., împotriva sentinței nr. 6426 din 30 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul S. – Secția de contencios administrativ și fiscal (dosar nr._ ), intimate fiind pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice S., cu sediul în S.,.. 7, județul S. și Administrația F. pentru Mediu București, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 294, Corp A, sector 6.
La apelul nominal, făcut în ședință publică a răspuns avocat Goloca A., care substituie pe avocat T. M. pentru recurentă, lipsă fiind intimatele – pârâte.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța, în temeiul art. 131, raportat la art. 96 alin. 3 și art. 483 din Noul Cod de procedură civilă și art. 8 și 10 din Legea nr. 554/2004, se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se faptul că, recurentul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei (f. 13 dosar recurs, 25 lei (f.14 dosar recurs), aferentă recursului formulat; după care, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării căii de atac și acordă cuvântul apărătorului – recurentei în combaterea acesteia.
Doamna avocat Goloca A. pentru recurenta – reclamantă a pus concluzii de respingere a excepției tardivității declarării căii de atac, recursul fiind declarat în termenul legal. Pe fondul cauzei, a pus concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
După deliberare,
CURTEA ,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului S. – Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr._, reclamanta .. S. a solicitat obligarea pârâtelor Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice S. și Administrația F. pentru Mediu, la restituirea sumei de 6368 lei, reprezentând contravaloare taxă timbru de mediu, cu dobânda aferentă, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința nr. 6426 din 30 octombrie 2014, Tribunalul S. – Secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, excepția inadmisibilității, invocată de terțul – pârât Administrația F. pentru Mediu și a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta .. S., criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivele de recurs invocate nu vor fi supuse analizei instanței, întrucât, Curtea, la termenul de astăzi, din oficiu, a invocat excepția tardivității declarării căii de atac, față de împrejurarea că acesta a fost înregistrat la Tribunalul S. la data de 8.12.2014 (fila 3 dosar recurs), cu depășirea termenului legal, data comunicării sentinței atacate fiind 18.11.2014 (fila 47 verso dosar fond).
Astfel, potrivit art. 485 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, „termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel (…)”. În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea 554/2004, act normativ incident în speță, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare, aceste dispoziții constituind norma specială față de norma generală cuprinsă din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010). Potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.
Or, potrivit art. 185 alin. 1 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), când un drept procedural trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.
Cum, în speță, nu a fost formulată o cerere de repunere în termen și nu s-a dovedit că partea a fost împiedicată, printr-o împrejurare mai presus de voința sa, în exercitarea căii de atac, iar, pe de altă parte, textele legale citate cuprind norme de procedură imperative, de strictă interpretare și aplicare, de la care nu se poate deroga, Curtea, în temeiul art. 496 alin. 1 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), va anula recursul, ca tardiv, în condițiile în care, data limită de declarare a căii de atac era 4 decembrie 2014, inclusiv.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Anulează, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamanta .. S., cu sediul în S., ., județul S., împotriva sentinței nr. 6426 din 30 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul S. – Secția de contencios administrativ și fiscal (dosar nr._ ), intimate fiind pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice S., cu sediul în S.,.. 7, județul S. și Administrația F. pentru Mediu București, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 294, Corp A, sector 6.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20 martie 2015.
Președinte, Judecători,Grefier,
Red. R. G.
Jud.fond: BID
Tehnoredact.R.M.G.
5 ex./06.04.2015
| ← Pretentii. Decizia nr. 2140/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2902/2015.... → |
|---|
