Pretentii. Decizia nr. 3100/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3100/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 2052/86/2015
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 3100
Ședința publică din 22 septembrie 2015
Președinte M. L.
Judecător N. M.
Judecător G. D.
Grefier B. E.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, .. 7, județul Suceava, împotriva sentinței nr. 1189 din 28.05.2015 a Tribunalului Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal – dosar nr._, reclamant intimat fiind P. M. cu sediul ales la cabinet avocat Z. D. – din ..10, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat Z. D. pentru reclamant, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța invocă din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune și pune în discuție această excepție.
Avocat Z. D., apărătoarea reclamantului solicită respingerea excepției invocate, arătând că a explicat în acțiunea introductivă că printr-o acțiune anterioară a solicitat restituirea a două taxe de poluare, astfel încât a întrerupt termenul de prescripție, doar că instanța s-a pronunțat doar pe una crezând că este o confuzie dar au fost două taxe de aceeași valoare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA ,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 20.04.2015 cu număr de dosar_, reclamantul P. M. în contradictoriu cu pârâta DGRFP Iași - AFP Suceava a solicitat instanței obligarea acesteia la restituirea taxei de poluare în valoare de 2484 lei ce a fost achitată cu ocazia înmatriculării autoturismului proprietate personală, actualizată cu dobânda fiscală, cu cheltuieli de judecată
Prin sentința nr. 1189 din 28 mai 2015 Tribunalul Suceava a admis acțiunea având ca obiect „pretenții” formulată de reclamantul P. M., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava.
A obligat pârâta să-i restituie reclamantului suma de 2484 lei reprezentând taxă de poluare achitată cu chitanța ., nr._/25.05.2009 împreună cu dobânzile calculate conform art. 120 alin.(7) Cod procedură fiscală, de la data plății și până la data restituirii efective.
Totodată a obligat pârâta să-i achite reclamantului suma de 248,4 lei – cu titlu de cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Finanțelor Publice Suceava criticând-o pentru nelegalitate.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta D.G.F.P. Suceava a arătat că, taxa de poluare este obligatorie la prima înmatriculare în România a autoturismelor noi sau second – hand, fiind aplicată atât autoturismelor achiziționate din România (indiferent de producător), cât și celor achiziționate din spațiul european, taxa de poluare neavând caracterul unei taxe echivalente la import, astfel încât nu încalcă dispozițiile art. 28 și 90 TCE.
Astfel, taxa de poluare constituie o măsură dispusă pentru protecția mediului, urmând a se avea în vedere și faptul că taxele încasate sunt gestionate de A.F.M.
Recurenta a mai arătat că, hotărârea este nelegală și netemeinică și din prisma acordării dobânzii fiscală calculată conform art. 124 din O.G. nr. 92/2003 republicată.
Prezenta acțiune în pretenții, derivă din aplicarea unor dispoziții legale naționale pretinse a fi contrarii normelor comunitare, iar nu din faptul nesoluținării în termen a unei cereri, situație de natură a justifica acordarea dobânzii prevăzute de art. 124 din O.G. nr. 92/2003 republicată privind Codul de procedură fiscală.
Conform art. 124 alin. 1 din actul normativ menționat, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70 după caz.
Art. 1 alin. 1 din același act normativ, prezentul cod reglementează drepturile și obligațiile părților din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bugetelor locale, prevăzute de Codul fiscal.
Întrucât taxa de poluare nu constituie venit la bugetul general consolidat, ci la bugetul Fondului pentru Mediu, în speță nu sunt incidente prevederile art. 124 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 republicată.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a motivelor de recurs invocate, Curtea constată următoarele:
La termenul de judecată de azi, instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune vizând obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 2484 lei achitată cu chitanța nr._ din 25.05.2009, pe care, în aplicarea dispozițiilor art. 248 alin. 1 coroborate cu cele ale art. 494 din Noul Cod de procedură civilă, urmează a o analiza cu prioritate.
Posibilitatea invocării excepției este dată de interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 201 din Legea nr. 71/2011, potrivit cărora prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit, raportat așadar la prevederile art. 18 din Decretul nr. 167/1958 care dispun că instanța judecătorească și organul arbitral sunt obligate ca, din oficiu, să cerceteze, dacă dreptul la acțiune sau la executarea silită este prescris, (dezlegarea fiind dată prin decizia nr. 1/17.02.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul competent să judece recursul în interesul legii, care, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.5, art.201, art.223 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul Civil și ale art.6 alin.(4), art.2512, art.2513 din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil, a stabilit că prescripțiile extinctive începute anterior datei de 1 octombrie 2011, împlinite ori neîmplinite la aceeași dată, rămân supuse dispozițiilor art.18 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, republicat, astfel încât atât instanțele de judecată, din oficiu, cât și părțile interesate pot invoca excepția prescripției extinctive, indiferent de stadiul procesual, chiar în litigii începute după 1 octombrie 2011).
Reclamantul a achitat pentru înmatricularea unui autoturism marca Opel Astra o taxă de poluare în cuantum de 2484 lei, conform chitanței .>chitanța TS4A nr._ din 25.05.2009.
Este de asemenea evidentă și, de altfel, necontestată incidența în cauză a prevederilor art. 135 din OUG nr.92/2003, potrivit cărora dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire. De asemenea, conform prevederilor art. 1 din Decretul nr. 167/1958, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, iar, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
Cum acest drept la restituire a luat naștere din chiar momentul achitării taxei percepute cu încălcarea normelor comunitare, respectiv la data de 25.05.2009, calculul termenului de prescripție a început la data de 1 ianuarie 2010, an următor acestui moment, astfel că termenul de 5 ani s-a împlinit la 1 ianuarie 2015, așadar anterior introducerii acțiunii pe rolul Tribunalului Suceava (20.04.2015).
Față de cele ce preced, Curtea reținând că în raportul juridic de drept fiscal stabilit între stat și contribuabil, prin derogare de la Decretul nr. 167/1958 legea procesual fiscală prevede un termen de prescripție de 5 ani, care în cauză s-a îndeplinit anterior promovării acțiunii - aspect în considerarea căruia - constatând incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 pct. 8 din Noul Cod de procedură civilă, în temeiul art. 496 din Noul Cod de procedură civilă va admite recursul, va casa în totalitate sentința recurată iar în rejudecare va respinge cererea de chemare în judecată vizând obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 2484 lei achitată cu chitanța TS4A nr._ din 25.05.2009, ca prescrisă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, .. 7, județul Suceava, împotriva sentinței nr. 1189 din 28.05.2015 a Tribunalului Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal – dosar nr._, reclamant intimat fiind P. M. cu sediul ales la cabinet avocat Z. D. – din ..10, ., ..
Casează în totalitate sentința recurată în sensul că:
Respinge cererea de chemare în judecată ca prescrisă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 22 septembrie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. N.M..
Jud. fond P. C.
Tehnored. B.E.
4 ex/28.09.2015
| ← Pretentii. Decizia nr. 2641/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Pretentii. Decizia nr. 1162/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
