Pretentii. Decizia nr. 1162/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1162/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 11238/86/2013
Dosar nr._ - pretenții–
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
DECIZIA nr. 1162
Ședința publică din 03 martie 2015
Președinte S. A.
Judecător P. D.
Judecător G. M.
Grefier V. G.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul P. G. cu domiciliul în Rădăuți, ., ., .>sentinței nr. 5316 din 25.09.2014 a Tribunalului Suceava – Secția de C. Administrativ și F. - dosar nr._, intimați fiind pârâții Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava și S. F. Municipal Rădăuți.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns pentru recurentul-pârât, avocat Ț. O. E., în baza împuternicirii avocațiale nr._/03.11.2014, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că cererea de recurs este legal timbrată, după care, instanța, verificându-și competența în baza art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă, se declară competentă, general, material și teritorial, conform dispozițiilor art.96 pct.3 din Noul Cod de Procedură Civilă și art.10 al.2 din Legea nr.554/2004 și constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamantul-recurent, prin avocat, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul acordării sumei reprezentând taxă de poluară actualizată cu dobânda fiscală. Cu cheltuieli de judecată din ambele cicluri procesuale, depunând în acest sens chitanța nr. 131 din 03.11.2014 în valoare de 300 lei reprezentând onorariu avocat.
Constatând dezbaterile închise,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal la data de 14.11.2013, cu număr de dosar_, reclamantul P. G., în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași - S. F. Municipal Rădăuți, a solicitat instanței obligarea pârâtei la restituirea taxei de poluare în valoare de 5.529 lei, taxă ce a fost achitată cu ocazia înmatriculării unui autovehicul proprietate, la care se adaugă dobânda aferentă.
Prin sentința nr. 5316 din 25.09.2014 Tribunalul a respins ca nefondată acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P. G..
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul a precizat că, la instanța de fond a depus toate înscrisurile care dovedesc faptul că a achitat taxa de poluare, că autoturismul a fost înmatriculat în România. A mai arătat că prima instanță a considerat ca fiind insuficiente aceste înscrisuri, motiv pentru care a depus aceleași înscrisuri și la această instanță.
Examinând legalitatea sentinței recurate, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și motivelor de recurs invocate,Curtea constată că recursul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Reclamantul a achiziționat autoturismul marca Volkswagen identificat cu . înmatriculat inițial în Belgia. Pentru a-l înmatricula în România reclamantul a achitat la data de 07.09.2009 suma de 5.529 lei cu titlu de taxă de poluare.
Cu titlu preliminar trebuie precizat faptul că deși prima instanță a respins acțiunea reclamantului, pentru considerentul că nu a depus înscrisuri în dovedirea cererii, din analiza actelor de la dosar rezultă că reclamantul într-adevăr nu a depus aceste înscrisuri, dar a depus în fața instanței de recurs actele necesare soluționării litigiului.
Pe fondul cauzei, Curtea a reținut că, potrivit art. 110 TFUE „Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect, produselor naționale similare.”
Față de dreptul pretins de reclamant, instanța constată că odată cu aderarea României la Comunitatea Europeană, țara noastră, ca orice alt stat membru, are obligația de a respecta o dispoziție de drept comunitar direct aplicabilă, iar atunci când are loc o violare a acesteia, are obligația de a repara daunele cauzate persoanelor particulare.
Potrivit art. 148 alin. 2 din Constituție, ca urmare a aderării României la Uniunea Europeană, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
În speță, norma de drept comunitar pretins încălcată este cea prevăzută de art. 110 din TFUE (fost art.90 din TCE) - dispoziție direct aplicabilă în fiecare stat membru.
Taxa de poluare în discuție a fost aplicată în temeiul dispozițiilor OUG nr. 50/2008 (forma în vigoare la data achitării taxei).
Analizând compatibilitatea dispozițiilor din OUG nr. 50/2008 cu dispozițiile art. 110 din TFUE (fost art. 90 din TCE) în cauza C-402/09, cu prilejul unei cereri având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată în temeiul art. 234 CE, Curtea de Justiție a Comunităților Europene a hotărât că articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că, se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare, aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Prin concluzia de la pct. 58 din Hotărârea T., CJUE a rezolvat irevocabil chestiunea caracterului discriminatoriu al OUG nr. 50/2008: „(58) Cu toate acestea, din dosarul prezentat Curții rezultă fără echivoc că reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală”. Nu se poate contesta că, în aceste condiții OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Așadar art. 110 TFUE obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
În alte două cauze, soluționate de către CJUE ca urmare a adresării unei întrebări preliminare (cauzele conexate C-29/2011 și C 30/2011) s-a reținut că o reglementare precum OUG 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, prin faptul că supune vehiculele de ocazie importate unei taxe care, în pofida aplicării unei reduceri ridicate pentru a ține seama de deprecierea lor, se poate apropia de un procent considerabil din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
Răspunzând întrebării preliminare, s-a concluzionat că articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Cât privește obligarea pârâtei și la plata dobânzii legale, Curtea va admite și această cerere.
Astfel, deși cadrul normativ incident în cauză este reglementat de O.G. nr. 92/2003, Curtea de Justiție a Uniunii Europene, în cauza C-565/11, I., a statuat că dreptul Uniunii se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordare cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua formulării cererii de restituire a acestei taxe sau la o dată ulterioară formulării acestei cereri.
Decizia Curții de Justiție a Comunităților Europene are putere obligatorie atât pentru instanța de trimitere cât și pentru celelalte instanțe. Mai mult Decizia Curții are efecte ex tunc (și pentru trecut) cu excepția situației când din motive de asigurare a siguranței circuitului juridic comunitar, prevede expres aplicarea deciziei ex nunc (numai pentru viitor). Această prevedere expresă nu s-a dispus în cauză.
În speță, se va acorda dobânda legală prevăzută de art. 124 Cod procedură fiscală, calculată de la data plății (07.09.2009).
Față de aceste aspecte, în temeiul art. 488, art. 496 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea, va admite recursul, va casa în totalitate sentința atacată și în rejudecare, va admite acțiunea și va obliga pârâta-intimată Direcția G. Regională a Finanțclor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava să plătească reclamantului-recurent P. G. suma de 5529 lei reprezentând taxă de poluare plătită cu chitanța . nr._ din 07.09.2009, actualizată cu dobânda fiscală calculată de la data plății (07.09.2009).
De asemenea, în temeiul art. 453 alin. 1 Cod de procedură civilă, ca parte care a pierdut procesul, va obliga aceeași pârâtă să plătească reclamantului suma de 700 ron reprezentând cheltuieli de judecată din ambele instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul P. G. cu domiciliul în Rădăuți, ., ., .>sentinței nr. 5316 din 25.09.2014 a Tribunalului Suceava – Secția de C. Administrativ și F. - dosar nr._, intimați fiind pârâții Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava și S. F. Municipal Rădăuți.
Casează în totalitate sentința atacată și în rejudecare:
Admite acțiunea.
Obligă pârâta-intimată Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava să plătească reclamantului-recurent P. G. suma de 5529 lei reprezentând taxă de poluare plătită cu chitanța . nr._ din 07.09.2009, actualizată cu dobânda fiscală calculată de la data plății (07.09.2009).
Obligă aceeași pârâtă să plătească reclamantului suma de 700 Ron reprezentând cheltuieli de judecată din ambele instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03 martie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. P.D.
Jud. Fond N. D. C
Tehnored. V.G.
5ex/17.03.2015
| ← Pretentii. Decizia nr. 3100/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Pretentii. Decizia nr. 3104/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
