Pretentii. Decizia nr. 2495/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2495/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 2246/86/2013*
Dosar nr._ - pretenții –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
DECIZIA NR. 2495
Ședința publică din 19 mai 2015
PreședinteCiută O.
JudecătorAndrieș C.
JudecătorAnton Ș.-F.
GrefierNechita L.
Pe rol, judecare recursului declarat de reclamantul M. V.-I., domiciliat în ., ., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C. avocat S. M. din municipiul Suceava, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 102 din 9 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal (dosar nr._ ), intimați fiind pârâții Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, cu sediul în Suceava, .. 7, județul Suceava și S. F. Municipal Fălticeni, cu sediul în municipiul Fălticeni, ., județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat S. M. pentru recurent, lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, avocat S. M. pentru recurent, solicită acordarea unui termen pentru a depune la dosar mai multe acte, printre care și certificatul de înmatriculare a mașinii.
Instanța, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 248 raportat la art. 252 Cod procedură civilă, invocă excepția perimării recursului și pune în discuție această excepție.
Apărătorul recurentului lasă la aprecierea instanței soluționarea excepție invocată din oficiu de instanță.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr._ din data de 07.02.2013 reclamantul M. V. – I., în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. a Finanțelor Publice Suceava și Administrația Finanțelor Publice Fălticeni a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 2.532 lei reprezentând contravaloare taxă pentru emisii poluante, precum și dobânda legală aferentă, cu cheltuieli de judecată, taxă care a fost achitată la data de 04.01.2013 conform chitanței . nr._ .
Prin sentința civilă nr. 102 din 9 ianuarie 2014, Tribunalul Suceava a respins acțiunea având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamantul M. V. – I., în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. a Finanțelor Publice Suceava și Administrația Finanțelor Publice Fălticeni, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamantul M. V.-I..
Prin încheierea de ședință din 8 aprilie 2014, Curtea de Apel Suceava a suspendat judecarea recursului în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă.
Dosarul a fost repus pe rol, din oficiu, la data de 8 aprilie 2015, în vederea perimării, fixându-se termen pentru data de 19 mai 2015, când instanța a invocat excepția perimării recursului.
Analizând această excepție, conform dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, Curtea o va admite, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire sau orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform dispozițiilor art. 252 alin. 1 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și 250 Cod procedură civilă.
În speță, deși legal citate, părțile nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 8 aprilie 2014, când s-a dispus suspendarea cauzei și până la data de 8 aprilie 2015, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. 3 și 5 Cod procedură civilă și nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.
Constatând că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă și că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de drept, putând fi constatată și din oficiu de instanță, văzând dispozițiile art. 252 alin. 1 teza I din același cod, Curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Constată perimat recursul declarat de reclamantul M. V.-I., domiciliat în ., ., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C. avocat S. M. din municipiul Suceava, ., ..B, etaj 2, ., împotriva sentinței civile nr. 102 din 9 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal (dosar nr._ ), intimați fiind pârâții Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, cu sediul în Suceava, .. 7, județul Suceava și S. F. Municipal Fălticeni, cu sediul în municipiul Fălticeni, ., județul Suceava.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 19 mai 2015.
Președinte,Judecători,Grefier,
Red. A,Șt.
Judec. fond: B. I.D.
Tehnored. N.L., 2 ex./29.05.2015
| ← Pretentii. Decizia nr. 2022/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 2757/2015.... → |
|---|
