Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 2757/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2757/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 18/86/2015
Dosar nr._ - suspendare executare act administrativ -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2757
Ședința publică din 9 iunie 2015
Președinte P. D.
Judecător G. M.
Judecător S. A.
Grefier M. Anișoara
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, . nr. 3, județul Suceava, împotriva sentinței nr. 732 din 12.03.2015, pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimat fiind reclamantul Evuleț G..
La apelul nominal a răspuns reclamantul intimat, lipsă reprezentantul recurentei.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință învederând că în procedura de regularizare a cererii, intimatul a depus întâmpinare.
Verificându-și competența, în baza art. 131 din Cod de procedură civilă, instanța se declară competentă, general, material și teritorial, conform dispozițiilor art. 96 pct. 3 Cod de procedură civilă și art. 483 din același act normativ, raportat la art. 8 și 10 din Legea nr. 554/2004 și, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului pentru lipsa delegației și a reținut cauza pentru soluționare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr._ din data de 06.01.2015, reclamantul Evuleti G., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Suceava, a solicitat suspendarea executării procesului-verbal de constatare nr. 9412/11.09.2014 emis de pârâtă, până la pronunțarea unei soluții de către instanța de fond.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat a se constata că nu sunt îndeplinite condițiile pentru dispunerea suspendării actului administrativ și, pe cale de consecință, a solicitat respingerea cererii de suspendare a procesului-verbal nr. 9412/11.09.2014, ca neîntemeiată.
Prin sentința nr. 732 din 12 martie 2015 Tribunalul Suceava a admis cererea având ca obiect “suspendare act administrativ” formulată de reclamantul Evuleti G., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Suceava și a suspendat executarea procesului-verbal de constatare nr. 9412/11.09.2014 întocmit de pârâtă, până la pronunțarea instanței de fond.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Suceava, criticând-o pentru nelegalitate.
Motivele de recurs invocate de pârâtă nu vor fi supuse analizei întrucât, examinând actele și lucrările dosarului în raport de dispozițiile legale aplicabile cauzei, se constată că art. 248 Cod procedură civilă obligă instanța să se pronunțe mai întâi asupra excepției nulității recursului declarat de pârâtă.
Pârâta a învestit instanța cu recursul formulat împotriva sentinței nr. 732 din 12.03.2015 a Tribunalului Suceava recurs înregistrat la instanța de fond la data de 31 martie 2015, petiția de recurs fiind formulată și semnată de consilier juridic Corlatan O. C..
Conform art. 13 alin. 2 coroborat cu art. 83 alin. 3 Cod procedură civilă, în recurs, cererile și concluziile părților nu pot fi formulate și susținute decât prin avocat sau, după caz, consilier juridic, cu excepțiile prevăzute de lege.
De asemenea, art. 486 alin. 1 lit. lit. e Cod procedură civilă precizează că una din condițiile minime obligatorii ale unei cereri de recurs, pretinse de legiuitor sub sancțiunea nulității este „semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. 2, a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic”.
Pentru a stabili legătura dintre semnatarul cererii și cel împuternicit de parte să întocmească cererea de recurs, aliniatul 2 al articolului 486 Cod procedură civilă prevede, ca o condiție extrinsecă a cererii de recurs, atașarea delegației consilierului juridic care a redactat motivele de recurs, lipsa acesteia fiind sancționată cu nulitatea, conform alin. 3.
Deoarece cererea de recurs a fost formulată prin consilier juridic fără ca acesta să atașeze delegația, iar legiuitorul a impus această condiție sub sancțiunea nulității exprese, în temeiul art. 486 alin. 2 coroborat cu art. 83 alin 3 din Codul de procedură civilă, Curtea va admite excepția nulității recursului și ca atare, în temeiul art. 496 Cod procedură civilă îl va anula.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Anulează recursul declarat de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, . nr. 3, județul Suceava, împotriva sentinței nr. 732 din 12.03.2015, pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimat fiind reclamantul Evuleț G. ca urmare a lipsei delegației consilierului juridic ce a redactat calea de atac.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 9 iunie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
Redactat S.A.
Tehnoredactat M.A.
4ex./18.06.2015
Jud. fond. O. G.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2495/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Pretentii. Decizia nr. 2504/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
