Pretentii. Decizia nr. 2504/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2504/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 2393/86/2014
Dosar nr._ - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.2504
Ședința publică din19 mai2015
Președinte P. D.
Judecător G. M.
Judecător S. A.
Grefier B. E.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantulC. I., domiciliat în satul Dorna Candrenilor, ..10, județul Suceava, împotriva sentinței nr. 7050 din 27 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr._ , intimați fiind pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava și Serviciul Fiscal Municipal Vatra Dornei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că în procedura de regularizare a cererii recurentul a depus taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei și intimata nu a depus întâmpinare.
Verificându-și competența, în baza art. 131 din Cod de procedură civilă, instanța se declară competentă, general, material și teritorial, conform dispozițiilor art. 96 pct. 3 Cod de procedură civilă și art. 483 din același act normativ, raportat la art. 8 și 10 din Legea nr. 554/2004, apoi, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului reținând cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal la data de 17.03.2014, sub nr._, reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Fiscal Municipal Vatra Dornei a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 4.134 lei reprezentând contravaloare taxă de primă înmatriculare precum și dobânda legală aferentă, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința nr.7050 din 27 noiembrie 2014 Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Fiscal Municipal Vatra Dornei.
Împotriva acestei sentințe a declarat reclamantul C. I..
Motivele de critică din recurs, nu vor fi supuse analizei întrucât, la termenul de astăzi, Curtea, din oficiu, a invocat excepția netimbrării recursului
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de dispozițiile legale aplicabile cauzei, se constată că art. 248 Cod procedură civilă obligă instanța să se pronunțe mai întâi asupra excepției nulității recursului.
Reclamantul C. I. a învestit instanța cu recursul formulat împotriva sentinței nr. 7050 din 27 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal dosar nr._, recursul fiind înregistrat la instanța de fond la data de 17.03.2014.
În procedura de regularizare a cererii, reglementată de art. XVII alin. 3 raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, s-au stabilit lipsurile cererii de recurs și s-a solicitat recurentului să depună la dosar, sub sancțiunea nulității, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 lei, conform art. 24 din OUG nr. 80/2013.
Deși instanța a determinat cuantumului taxei judiciare de timbru pentru cererea de recurs, conform art. 24 din OUG nr. 80/2013, recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru în sumă de 100 lei, astfel încât la termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului pentru următoarele motive:
Art. 486 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă precizează că una din condițiile minime obligatorii ale unei cereri de recurs, pretinse de legiuitor sub sancțiunea nulității este:
„2) La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic.
(3) Mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)- e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile”.
În speță, recurentului i s-a adus la cunoștință obligația achitării taxei judiciare de timbru legal datorată (fila 4 dosar), nefiind scutit de plata taxelor judiciare de timbru și cum nu a plătit-o, Curtea urmează a anula, ca netimbrat, recursul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantulC. I., domiciliat în satul Dorna Candrenilor, ..10, județul Suceava, împotriva sentinței nr. 7050 din 27 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr._ , intimați fiind pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava și Serviciul Fiscal Municipal Vatra Dornei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 mai 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
Redactat P.D.
Jud. Fond B. I..
Tehnored. B.E.
6 Ex./29.05.2015
| ← Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 2757/2015.... | Pretentii. Decizia nr. 2119/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
