Alte cereri. Decizia nr. 20/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 20/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 584/59/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 20.11.2013
PREȘEDINTE: C. D. O.
JUDECĂTOR: M. C. D.
JUDECĂTOR: M. BACĂU
GREFIER: A. D. B.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienții H. P. și H. V. împotriva deciziei civile nr. 4307/21.11.2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul P. M. Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile. Ambele părții au cerut judecarea în lipsă, conform disp. art. 242 alin. 2 C. pr. civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că la data de 21.11.2013, intimatul a depus la dosar concluzii scrise.
Instanța, văzând că cererea de revizuire nu este timbrată, invocă din oficiu, excepția de netimbrare, și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 09.10.2010 pe rolul Tribunalului T., sub nr._, reclamanții H. P. și H. V., în contradictoriu cu paratul P. M. Timișoara, Municipiul Timișoara prin Primar, au solicitat anularea dispoziției nr. 722/29.04.2010 emisă de către P. M. Timișoara, suspendarea Dispoziției nr. 722/29.04.2010 emisă de către P. M. Timișoara, până la soluționarea irevocabila a prezentei cereri, cu cheltuieli de judecată.
Prin Încheierea din data de 22.03.2011, Tribunalul T. a respins excepția autorității de lucru judecat, a admis cererea de suspendare formulata de către reclamanți, a dispus suspendarea executării Dispoziției nr.722/29.04.2010 emisă de P. M. Timișoara pana la soluționarea irevocabila a cauzei.
A dispus restituirea către reclamanți a cauțiunii în suma de 1000 lei, achitata de către aceștia prin intermediul recipisei de consemnare nr._/1 emisa la data de 21.02.2011 de către CEC Bank.
A stabilit termen de judecata pentru fondul cauzei, la data de 19.04.2011, termen dat în cunoștința părților, pentru când s-a citat expertul S. I. cu mențiunea de a efectua si depune la dosar raportul de expertiza dispus în cauza.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul P. M. Timișoara solicitând modificarea sa și respingerea cererii de suspendare, cu motivarea că prima instanță a interpretat greșit dispozițiile legale incidente în speță și a stabilit o stare de fapt eronată, motive de recurs prevăzute de art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr.1527/27.10.2011, Curtea de Apel Timișoara a respins recursul declarat de pârâtul recurent P. M. Timișoara împotriva încheierii de ședință din 22.03.2011 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, în contradictoriu cu reclamanții intimați H. P. și H. V..
Prin sentința civilă nr. 192/24.01.2012, Tribunalul T. a admis acțiunea formulată de către reclamanții H. P. și H. V., în contradictoriu cu pârâtul P. M. Timișoara, a constatat nulitatea dispoziției nr. 722/29.04.2010 emisă de către P. M. Timișoara prin care s-a dispus demolarea împrejmuirii din zidărie cărămidă cu lungimea de 70 m, amplasată pe terenul M. Timișoara, înscris în CF nr._, cu nr. top 4633/1/1 în spatele imobilului de pe ., beneficiari H. P. și H. V.-proprietarii imobilului de pe . și a obligat pârâtul la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată în sumă de 1254,3 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul P. M. Timișoara solicitând în temeiul art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă modificarea hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii formulata de reclamanții H. P. și H. V. privind anularea Dispoziției nr. 722/29.04.2010.
Prin decizia civilă nr. 4307/21.11.2012, Curtea de Apel Timișoara a admis recursul formulat de recurentul P. municipiului Timișoara în contradictoriu cu intimații H. P. și H. V. împotriva sentinței civile nr. 192/2012 pronunțată de Tribunalul T. și în consecință:
A modificat în tot sentința recurată în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanții H. P. și H. V. în contradictoriu cu pârâtul P. municipiului Timișoara pentru anulare act administrativ și a respins cererea reclamanților intimați privind cheltuielile de judecată, la fond și în recurs.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare contestatorii H. P. și H. V. înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 04.12.2012 sub nr._ .
Prin decizia civilă nr. 2489/17.04.2013, Curtea de Apel Timișoara a respins contestația în anulare formulată de contestatorii H. P. și H. V. împotriva deciziei nr. 4307/2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ .
Împotriva aceleiași decizii, au formulat și cerere de revizuire revizuienții H. P. și H. V. solicitând admiterea cererii de revizuire formulată în temeiul art. 322, pct. 5 C.p.c, respingerea recursului formulat de recurentul P. M. Timișoara împotriva sentinței nr. 192/2012 pronunțată de Tribunalul T. și în consecință admiterea acțiunii.
La termenul din data de 20.11.2013, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării recursului.
Analizând excepția invocată cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit dispozițiilor art.20 alin 3 din Legea nr.146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Pentru termenul de judecată din data de 20.11.2013, revizuienții au fost citați cu mențiunea de a-și timbra cererea cu 10 lei taxă judiciară și 0,15 lei timbru judiciar, conform mențiunii trecute pe citațiile aflate la filele 14-16 dosar recurs, însă deși legal citați, nu s-au conformat dispoziției instanței.
În consecință, constatând întemeiată excepția netimbrării, cererea de revizuire formulată urmează a fi anulată ca netimbrată în conformitate cu dispozițiile art. 20 aliniatul 3 din Legea nr.146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Anulează ca netimbrată cererea de revizuire a deciziei civile nr.4307/21.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ formulată de revizuienții H. P. și H. V..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.11.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. D. O. M. C. D. M. Bacău
GREFIER
A. D. B.
Red. M.B. -06.11.2013
Tehnored. A.D.B. –09.12.2013/2 ex.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1553/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 119/2013.... → |
|---|
