Alte cereri. Decizia nr. 4683/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4683/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 1308/59/2012
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMISOARAOperator 2928
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.4683
Ședința publică din 30 mai 2013
P.:M. I.
JUDECĂTOR:Ș. E. P.
JUDECATOR:R. C.
GREFIER:G. K.
S-a luat în examinare contestația in anulare promovată de contestatoarea Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură – Centrul Județean T., împotriva Deciziei civile nr. 309/09.12.2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara in dosar nr._, in contradictoriu cu intimații C. L. Dudeștii Noi și . prin Primar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestatoarea Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură – Centrul Județean T. consilier juridic F. A. M., iar pentru intimații C. L. Dudeștii Noi și . prin Primar se prezintă avocat B. A..
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței a fost depusă la dosar la data de 17.05.2013 de către intimații C. L. Dudeștii Noi și . prin Primar, întâmpinare.
Tot prin registratura instanței a fost depusă la dosar la data de 30.05.2013 de către contestatoare somația emisă în dosarul execuțional nr.3149/ex/2012 de către B. D. D. și Stepanov Voislav.
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar delegația de reprezentare.
Reprezentantul intimaților depune la dosar împuternicirea avocațială de reprezentare și note privind cheltuielile de judecată.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare, arătând că procedura de citare nu a fost îndeplinită cu instituția pe care o reprezintă pentru termenul de recurs, arătând că a luat cunoștință de formularea recursului și de decizia pronunțată în recurs la data comunicării somației de către executorul judecătoresc la data de 31.01.2012.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Arată că contestatoarea APIA a fost legal citată în dosarul nr._ pentru judecarea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 309/9.02.2012, Curtea de Apel Timișoara a admis recursul declarat de reclamanții recurenți C. L. al Comunei Dudeștii Noi și . sentinței civile nr.1509/11.11.2010, pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._ în contradictoriu cu pârâta intimată APIA - Centrul județean T.; a modificat în tot sentința recurată, în sensul că a admis cererea promovată de reclamanții C. L. al Comunei Dudeștii Noi și . pârâtei APIA -Centrul Județean T.; a dispus anularea deciziei nr._/16.03.2010 de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață - campania 2009, emisă de pârâta APIA - Centrul Județean T., precum și actul emis în soluționarea plângerii prealabile împotriva acestei decizii, emis sub nr.3744/8.06.2010, de către aceeași pârâtă; a obligat pârâta să emită o nouă decizie de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață, pentru campania 2009 pentru întreaga suprafață de 161,75 ha, fără aplicarea unei excluderi de la plată datorită supradeclarării suprafețelor și, totodată, a obligat pârâta la plata către reclamanți a sumei de 1428 lei, cheltuieli de judecată în primă instanță și a sumei de 1860 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut următoarele:
Curtea a apreciat că sunt întemeiate susținerile recurenților potrivit cărora anularea Hotărârii Comisiei Județene de aplicare a Legii fondului funciar T. nr.86/11/30.10.2007, prin sentința civilă nr.9221/7.07.2008, dată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, menținută prin decizia civilă nr.172/R/11.02.2009 a Tribunalului T. (filele 49-62 din dosarul primei instanțe), nu este de natură să lipsească de efecte juridice Ordinul emis de Prefectul Județului T. cu nr.1234/15.11.2007, de care s-a prevalat C. L. al Comunei Dudeștii Noi, pentru a justifica dreptul de proprietate asupra suprafeței de 46,97 ha, pentru care A.P.I.A.- Centrul Județean T. a solicitat clarificări prin Notificarea nr.4175/24.08.2009.
Că este așa rezultă din chiar cuprinsul hotărârilor judecătorești menționate, în care s-a reținut, pe de o parte, că raportat la dispozițiile art.33 și 44 din Legea nr.18/1991 și art. 28 din HG nr.890/2005, suprafața de teren de 124 ha pășune comunală, vizată de Hotărârea Comisiei Județene nr.86/11/30.10.2007, putea să treacă în proprietatea privată a unei comune doar prin ordin al prefectului, emis la propunerea Comisiilor locale de fond funciar, că, prin urmare, Comisia Județeană de fond funciar T. nu era competentă să formuleze o atare propunere, hotărârea sa cu nr.86/11/30.10.2007 fiind nelegală pentru depășirea limitelor competenței legal atribuite, iar pe de altă parte, că Ordinul emis de Prefectul Județului T. cu nr.1234/15.11.2007 nu a fost atacat în acel litigiu, astfel încât instanța nu era legal învestită pentru a analiza temeinicia transferului de proprietate de la . Dudeștii Noi.
Este deci evident că desființarea Hotărârii Comisiei Județene de fond funciar T. nr.86/11/30.10.2007 nu poate lipsi de efecte juridice Ordinul emis de Prefectul Județului T. cu nr.1234/15.11.2007, aceasta fiind menționată în cuprinsul ordinului doar cu titlu de propunere formulată pentru emiterea actului. Câtă vreme însă instanța de fond funciar nu a analizat ordinul, nefiind legal învestită cu o cerere în anularea acestuia, nu se poate concluziona că emiterea sa la propunerea formulată de o instituție publică necompetentă ar atrage nulitatea actului, respectiv că acesta nu ar mai putea să producă efecte juridice.
Dimpotrivă, acesta se bucură de o prezumție de legalitate și temeinicie, ce poate fi înlăturată doar printr-o hotărâre irevocabilă a instanței de fond funciar, prezumția menționată operând în beneficiul destinatarului actului (C. L. al Comunei Dudeștii Noi) până la rămânerea irevocabilă a unei astfel de sentințe.
Trebuie concluzionat că această prezumție era opozabilă și pârâtului A.P.I.A.- Centrul Județean T., la momentul formulării de către C. L. al Comunei Dudeștii Noi a cererii de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață, respectiv la momentul prezentării documentelor solicitate pentru clarificări cu privire la utilizarea terenului declarat în cererea depusă pentru acordarea sprijinului financiar.
În acest sens, instanța observă că în întâmpinarea depusă la prima instanță, pârâtul A.P.I.A.- Centrul Județean T. recunoaște faptul că prin declarația nr.1294/17.09.2009 solicitantul sprijinului financiar și-a menținut suprafața declarată din blocurile fizice unde au fost constatate supradeclarări, justificându-și dreptul de utilizare prin Hotărârea Comisiei Județene nr.86/11/30.10.2007 și Ordinul emis de Prefectul Județului T. cu nr.1234/15.11.2007.
Or, în decizia nr._/16.03.2010 emisă de A.P.I.A.-Centrul Județean T. s-a reținut ca fiind supradeclarată suprafața de 46,97 ha, urmare a faptului că Hotărârea Comisiei Județene nr.86/11/30.10.2007 a fost anulată prin sentință judecătorească, nefiind însă explicat motivul pentru care nu a fost valorificat ca titlu de proprietate Ordinul emis de Prefectul Județului T. cu nr.1234/15.11.2007.
Așa cum s-a arătat, pârâtul A.P.I.A.- Centrul Județean T. avea obligația de a valorifica acest act, în condițiile în care acesta nu fusese anulat până la momentul prezentării sale, producând efecte și în prezent, de vreme ce s-a dovedit la termenul de judecată din 09.02.2012 că anularea sa a fost solicitată abia la data de 01.03.2011, acțiunea în anulare fiind încă pe rol în fața Judecătoriei Timișoara, ca instanță de soluționare în fond a litigiilor de fond funciar.
Față de aceste considerente s-a admis recursul declarat de reclamanți și, în baza art. 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, s-a modificat în tot sentința recurată în sensul că s-a admis cererea promovată de reclamanții C. L. al Comunei Dudeștii Noi și . pârâtei APIA - Centrul Județean T., s-a dispus anularea deciziei nr._/16.03.2010 de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață - campania 2009, emisă de pârâta APIA -Centrul Județean T., precum și actul emis în soluționarea plângerii prealabile împotriva acestei decizii, emis sub nr.3744/8.06.2010, de către aceeași pârâtă, a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de acordare a plăților în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață, pentru campania 2009 pentru întreaga suprafață de 161,75 ha, fără aplicarea unei excluderi de la plată datorită supradeclarării suprafețelor.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, s-a constatat că pârâtul A.P.I.A.- Centrul Județean T. se află în culpă procesuală, astfel încât a fost obligat la plata către reclamanți a sumei de 1428 lei cheltuieli de judecată în primă instanță, constând în onorariu avocațial, respectiv a sumei de 1860 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs, efectuate cu plata onorariului avocațial.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură, solicitând anularea sa și rejudecarea recursului, în temeiul art.317 alin.1 C.pr.civ., ca urmare a faptului că procedura de citare a contestatoarei pentru termen ul de judecată din 9.02.2012, când a fost judecată calea de atac, nu a fost îndeplinită potrivit legii, dovada de comunicare a citației neavând aplicată ștampila unității.
Contestatoarea învederează că nu a primit citația pentru acel termen, că nu a avut cunoștință despre proces, fiind comunicat hotărârea pronunțată în recurs doar împreună cu somația emisă de executorul judecătoresc pentru executarea dispozițiilor din decizie.
Analizând contestația în anulare astfel promovată, raportat la disp.art.317 alin.1 pct.1 C.pr.civ., invocate în speță, instanța constată că aceasta este nefondată.
Contrar susținerilor contestatoarei, instanța reține că la fila 18 din dosar nr._ al Curții de Apel Timișoara se află dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu contestatoarei APIA T., la adresa indicată în cererea de chemare în judecată, dar și în actele de procedură îndeplinite de această autoritate, inclusiv în întâmpinarea de la fila 34 a dosarului menționat, în fața Tribunalului T..
Nu s-ar putea reține deci că procedura de citare cu pârâta din acel dosar nu ar fi fost legal îndeplinită, cu atât mai mult cu cât agentul procedural a făcut întocmai aplicarea dispozițiilor art.91 C.pr.civ., înmânând citația la serviciul de registratură al instituției, funcționarului care s-a declarat a fi însărcinat cu primirea corespondenței, care s-a identificat indicându-și numele și prenumele, precum și calitatea, indicându-le în dovada de îndeplinire a procedurii de citare, pe care a și semnat-o.
Instanța constată că disp.art.91 C.pr.civ. nu impun aplicarea ștampilei persoanei juridice citate pe dovada de comunicare a citației, că o atare obligație nu poate fi dedusă nici din disp.art.100 C.pr.civ., astfel încât se impune concluzia că procedura de citare a contestatoarei pentru termenul de judecată din 9.02.2012 a fost legal îndeplinită.
Nu se verifică deci incidența în speță a disp.art.317 alin.1 pct.1 C.pr.civ., motiv pentru care va fi respinsă ca nefondată contestația în anulare.
In baza art.274 C.pr.civ. se va lua act de faptul că contestatoarea se află în culpă procesuală, astfel încât datorează intimatului cheltuielile de judecată generate de promovarea căii extraordinare de atac, constând în onorariu avocațial, dovedit prin înscrisurile depuse la filele 17-18 din prezentul dosar.
In privința cuantumului acestor cheltuieli, instanța va face însă aplicarea disp.art.274 alin.3 C.pr.civ., constatând că, raportat la gradul redus de dificultate a cauzei, la volumul redus de muncă al avocatului angajat de intimat, cauza fiind soluționată la primul termen de judecată, este rezonabil a fi puse în sarcina părții care a căzut în pretenții, cheltuielile de judecată doar în sumă de 1.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația in anulare promovată de contestatoarea Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură – Centrul Județean T., împotriva Deciziei civile nr. 309/09.12.2012, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara in dosar nr._, in contradictoriu cu intimații C. L. Dudeștii Noi și . prin Primar.
Obligă contestatoarea la plata către intimați a sumei de 1000 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată in ședință publică azi, 30.05.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECATOR,
M. I. Ș. E. P. R. C.
GREFIER,
G. K.
Red.:RC./10.06.2013
Tehnored./GK/ 2 ex./10.06.2013
Inst.fond:Tribunalul T. :jud.N. A. F.
Inst.recurs. Curtea de Apel Timișoara: jud.M.I.;.C.,A.P.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2937/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1341/2013.... → |
|---|
