Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 9811/30/2012
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMISOARA Operator 2928
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 3 decembrie 2013
P.:R. O.
JUDECĂTOR:D. D.
JUDECATOR:R. P.
GREFIER:M. M.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul I. R. în contradictoriu cu pârâta Direcția F. a Municipiului Timișoara împotriva sentinței civile nr.472/PI/CA/15.02.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent I. R. personal, iar pentru pârâta intimată Direcția F. a Municipiului Timișoara se prezintă consilier juridic C. C..
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței a fost depusă la dosar la data de 5.11.2013 de către reclamantul recurent I. R., dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,50 lei și 5 lei timbru judiciar.
Tot prin registratura instanței a fost depusă la dosar la data de 29.11.2013 de către pârâta intimată Direcția F. a Municipiului Timișoara, întâmpinare.
Reprezentanta pârâtei intimate depune la dosar delegația de reprezentare.
Reclamantul recurent I. R. prezintă spre identificare Cartea de Identitate . Nr._ emisă de SPCLEP la data de 16.12.2009.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, anularea în parte a Deciziei de impunere nr._/16.11.2011, scutirea la plata impozitului pe mijloacele de transport aferent anului fiscal 2011, în cuantum de 4.785 lei și a penalităților aferente acestuia, pentru motivele invocate în scris la dosar.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului reclamantului și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, conform întâmpinării depuse la dosar.
CURTEA
Deliberând, asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului T. sub nr._ /19.10.2012, reclamantul I. R. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA F. A MUNICIPIULUI TIMIȘOARA, să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună:
-anularea dispoziției nr. 9/07.03.2012, precum și anularea, în parte, a deciziei de impunere nr._/16.11.2011, emise de pârâtă, în sensul scutirii de la plata impozitului pe mijloacele de transport aferent anului 2011, în cuantum de 4785 lei și a penalităților aferente acestuia, stabilit pentru autoturismul marca BMW 735, cu nr. de identificare WBAGL41090DL95586;
-în subsidiar, anularea, în parte, a Deciziei de impunere în ce privește plata penalităților;
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat, în esență, că la data de 28.04.2011, s-a prezentat la punctul de lucru al instituției pârâte pentru a depune o cerere în vederea scutirii de la plata impozitului auto aferent anului 2011, la care a anexat și toate actele necesare, inclusiv dovada că autoturismul este adaptat handicapului, însă s-a refuzat primirea actelor, motivat prin aceea că autoturismul nu este omologat RAR.
Prin sentința civilă nr.472/PI/CA/15.02.2013 pronunțată în dosar nr._, Tribunalul T. a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul I. R., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA F. A MUNICIPIULUI TIMIȘOARA, având ca obiect – anulare act administrativ – fiscal, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul T. a reținut că prin decizia de impunere nr._/16.11.2011 emisă de pârâta Direcția F. a Municipiului Timișoara, s-a stabilit în sarcina reclamantului I. R. obligația de plată a sumei de 4785 lei cu titlu de impozit auto aferent mijlocului auto de transport marca BMW, datorat pentru perioada 01.01._11 (f. 20-21 ds.).
Împotriva acestei decizii de impunere, reclamantul a formulat contestație pe cale administrativă, soluționată prin dispoziția nr. 9/07.03.2012, în sensul respingerii acesteia (f. 6-7 ds.).
Prin urmare, nemulțumit de soluția adoptată de instituția pârâtă, reclamantul a înaintat prezenta acțiune, susținând, în esență, că, în mod eronat i se percepe impozit pentru autoturism aferent anului 2011, câtă vreme este o persoană cu handicap.
Analizând legalitatea și temeinicia actelor contestate, Tribunalul a constatat că nu există motive care să impună anularea acestora.
În sensul celor de mai sus, instanța a reținut că disp. art. 262 al. 1 lit. a Cod fiscal prevăd că:”Taxa asupra mijloacelor de transport nu se aplică pentru: autoturismele, motocicletele cu ataș și mototriciclurile care aparțin persoanelor cu handicap locomotor și care sunt adaptate handicapului acestora”.
Totodată, pct. 96 din HG nr. 44/2004, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal - Partea a II-a, stabilesc că:” Contribuabilii care se află în situația prevăzută la art. 262 lit. a) din Codul fiscal au obligația să prezinte compartimentelor de specialitate ale autorităților administrației publice locale în a căror rază administrativ-teritorială își au domiciliul fotocopia documentului oficial care atestă situația respectivă, precum și documentele care atestă că mijlocul de transport este adaptat handicapului acestora”, în timp ce prevederile pct. 98 din același act normativ: „Scutirea de la plata impozitului pe mijloacele de transport se face începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care contribuabilii interesați prezintă compartimentelor de specialitate ale administrației publice locale documentele prin care atestă situațiile, prevăzute de lege, pentru care sunt scutiți”.
Din interpretarea dispozițiilor legale anterior citate, rezultă că pentru a putea beneficia de scutirea pretinsă de reclamant, acesta trebuia să prezinte compartimentului de specialitate, toate documentele care să ateste situația invocată, adică, atât fotocopia documentului oficial care atestă situația respectivă, cât și documentele care atestă că mijlocul de transport este adaptat handicapului.
Aceste documente sunt cele reglementate de prevederile art. 9 al. 1, art. 10 al. 1 și 2 din O.G. nr. 78/2000, privind omologarea, eliberarea cărții de identitate și certificarea autenticității vehiculelor rutiere în vederea comercializării, înmatriculării sau înregistrării acestora în România – act normativ aplicabil potrivit disp. art. 120 al. 1 din HG nr. 44/2004, cu modificările și completările ulterioare – coroborate cu prevederile Anexei nr. 9 a Ordinului nr. 1275/2009 ce cuprinde „lista cu modificările speciale aduse autovehiculelor în scopul conducerii de către persoanele cu handicap și/sau în scopul preluării și transportării persoanelor cu handicap grav sau accentuat și care stabilesc că:”Pentru autovehiculele special modificate față de configurația inițială, în scopul conducerii de către persoanele cu handicap, precum și pentru autovehiculele special modificate în scopul preluării și transportării persoanelor cu handicap grav sau accentuat, Registrul Auto Român efectuează următoarele activități:
1. verifică fixarea dispozitivului pe autovehicul și îndeplinirea de către acesta a rolului său funcțional; după caz, verifică amenajarea specială a autovehiculului;
2. înscrie în CIV, la rubrica
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
Prin urmare, potrivit acestor prevederi legale, reclamantul avea obligația de a prezenta instituției pârâte cartea de identitate a autovehiculului care să aibă înscrisă de către RAR mențiunea referitoare la modificarea autovehiculului față de configurația inițială, în scopul conducerii acestuia de către o persoană cu handicap.
Ori, în speță, reclamantul a prezentat acest document doar la data de 16.11.2011, motiv pentru care, în mod legal, instituția pârâtă a acordat scutirea de la plata impozitului auto doar începând cu data de 01.12.2011.
Instanța nu poate primi susținerea reclamantului în sensul că, încă din luna aprilie 2011, a solicitat acordarea scutirii, însă pârâta a refuzat primirea cererii sale, întrucât aceasta este lipsită de relevanță, în condițiile în care în cartea de identitate a autovehiculului, înscrierea modificării s-a efectuat de către RAR doar în data de 15.11.2011.
În considerarea celor ce preced, raportat și la disp. art. 18 din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, acțiunea reclamantului apare ca neîntemeiată și s-a impus a fi respinsă.
Împotriva sentinței civile nr.472/PI/CA/15.02.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, a formulat recurs reclamantul I. R. solicitând, în principal, admiterea recursului și anularea Sentinței nr. 472/PI/CA/2013 din 15.02.2013, pronunțata in dosarul nr._ al Tribunalului T., ca fiind nelegala si netemeinica; în subsidiar, solicită modificarea in întregime a sentinței recurate, in sensul de anulare in parte a Deciziei de impunere in ceea ce privește plata penalităților.
În motivare se arată că în principal, se impune admiterea recursului, anularea Sentinței nr.472/Pi/CA/2013 din 15.02.2013 pronunțata in Dosarul nr._ ai Tribunalului T., deoarece reclamantul beneficiază de Legea nr. 448/2006 din_, iar in mod eronat i s-a calculat impozit pe mijloacele de transport aferent anului fiscal 2011, in cuantum de 4.785 lei si a penalităților aferente acestuia de către intimata Direcția Fiscala a Mun.Timișoara.
In fapt, reclamantul arată că in data de 28.04.2011 s-a prezentat la I. Mall la Direcția Fiscala a Muncipiului Timișoara pentru a depune actele pentru scutirea impozitului pe anul 2011 pentru autoturismul marca BMW tipul 735, având număr de omologare ACDM1721FI38E4/2003, nr. de identificare WBAGL41090DL95586, având toate actele necesare care atesta ca autoturismul mai sus menționat este adaptat handicapului, si anume certificat constatator al autoturismului, insa aceștia au refuzat primirea documentelor pe motiv ca autoturismul nu este omologat R.A.R.
Pe cartea de identitate a autoturismului mai sus menționat se atesta omologarea R.A.R .
Art.26 din Legea nr. 448/2006 din_ arata ca: Persoanele cu handicap grav sau accentuat beneficiază de următoarele facilități fiscale: sunt scutite de la plata taxei asupra autoturismelor, motocicletelor cu ataș și mototriciclurilor, adaptate handicapului;
SECȚIUNEA a 7-a Facilități
Art. 26. - Persoanele cu handicap grav sau accentuat beneficiază de următoarele facilități fiscale:
a) scutire de impozit pe veniturile din salarii și indemnizații de natură salarială;
b)scutire de la plata impozitului pe clădire și teren;
c)scutire de la plata taxei asupra autoturismelor, motocicletelor cu ataș și mototriciclurilor, adaptate handicapului;
d)scutire de la plata taxei pentru eliberarea autorizației de funcționare pentru activități economice și viza anuală a acestora;
e)scutire de la plata taxei hoteliere.
Art. 27. - (1) Persoanele adulte cu handicap grav și accentuat pot beneficia de credit a cărui dobândă se suportă din bugetul de stat, prin bugetul Autorității Naționale pentru Persoanele cu Handicap, pentru achiziționarea unui singur mijloc de transport și pentru adaptarea unei locuințe conform nevoilor individuale de acces, cu condiția plății la scadență a ratelor creditului. (2) Beneficiază de prevederile alin. (1) și familia sau persoana care are în îngrijire cel puțin un copil cu handicap grav ori accentuat. Art. 28. - Persoanele cu handicap, deținătoare de autoturisme adaptate handicapului, precum și persoanele care le au în îngrijire beneficiază de scutire de la plata tarifului de utilizare a rețelelor de drumuri naționale, prevăzut în Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare. Art. 29. - Sumele aferente dreptului prevăzut la art. 28 se suportă de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Transporturilor.
Iar conform Legii 571/2003: Scutirea de impozit pe clădiri, impozit pe teren si taxa pentru eliberarea autorizațiilor de funcționare pentru desfășurarea unei activități economice se acorda pentru:
a)persoanele cu handicap grav;
b)persoanele cu handicap accentuat;
c)persoanele invalide de gradul I:
Reclamantul recurent menționează faptul ca, deși s-a prezentat cu certificatul constatator din data de 17.02.2011 din care rezulta ca autoturismul a fost adaptat conform gradului de handicap, aceștia i-au refuzat primirea deoarece actele autoturismului adaptat handicapului nu sunt omologate, iar in talonul autoturismului nu este specificat ca acest autoturism ar fi adaptat handicapului.
Deși a făcut dovada ca autoturismul este adaptat handicapului si ca beneficiază pentru acesta de scutire de impozit conform Legii 448/2006, aceștia in Decizia de impunere emisa au calculat greșit impozitul pentru proprietatea reclamantului, neținând cont nici de certificatul de handicap nr.1539/ 21.04.2011 nici de certificatul constatator din care rezulta ca autoturismul a fost adaptat conform gradului de handicap.
Recurentul arată ca Dispoziția nr.9/07.03.2012 privind soluționarea contestației nr.E62012-_/24.01.2012. împotriva Deciziei de Impunere nr._/16.1 1.2011 emisa de MUNICIPIUL TIMIȘOARA a fost comunicata Ia adresa sa de domiciliu, fiindu-i comunicata Ia sediul acestora in data de 11.09.2012, Ia insistentele sale subsemnatul semnând de luare Ia cunoștința de aceasta dispoziție, deși a făcut o reclamație online deoarece nu i s-a comunicat nimic Ia adresa de domiciliu.
Pentru toate motivele mai sus menționate, reclamantul recurent solicită instanței admiterea recursului, anularea in parte a deciziei de impunere nr._/16.11.2011, scutirea la plata impozitului pe mijloacele de transport aferent anului fiscal 2011, in cuantum de 4.785 lei si a penalităților aferente acestuia.
În subsidiar, solicită anularea Deciziei de Impunere nr._/16.11.2011 emisa de MUNICIPIUL TIMIȘOARA -DIRECȚIA FISCALA A MUNICIPIULUI TIMIȘOARA, in sensul de a fi scutit reclamantul Ia penalitățile aferente impozitului pe mijloacele de transport in cuantum de 4.785 Iei.
În concluzie, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat fără cheltuieli de judecata.
Prin întâmpinare, pârâta intimată Direcția F. a Municipiului Timișoara solicită respingerea recursului reclamantului ca fiind nelegal și netemeinic și menținerea hotărârii recurate ca legală și temeinică.
Examinând recursul formulat, prin raportare la motivele invocate, precum și sub toate aspectele, conform prevederilor art.3041 C.pr.civ., Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea promovată în fața instanței de contencios administrativ, reclamantul a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună anularea în parte a Deciziei de impunere nr._/16.11.2011, și anume scutirea de la plata impozitului pe mijloacele de transport aferente anului 2011, în cuantum de 4.785 lei și a penalităților aferente acestuia, în ceea ce privește autoturismul marca BMW tipul 735.
Curtea constată că prin decizia a cărei anulare parțială se solicită s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de a achita suma menționată cu titlu de impozit auto aferent mijlocului de transport marca BMW datorat pentru perioada 01.01.2011 – 30.11.2011.
În prezenta speță sunt incidente dispozițiile art.262 alin.1 lit.a din Codul fiscal, conform cărora taxa asupra mijloacelor de transport nu se aplică pentru: autoturismele, motocicletele de ataș și mototriciclurile care aparțin persoanelor cu handicap locomotor și care sunt adaptate handicapului acestora.
În cuprinsul punctului 96 din HG nr.44/2004 este prevăzută procedura care trebuie îndeplinită de către contribuabili care se află în situația menționată la art.262 alin.1 lit.a din Codul fiscal. Așadar, aceștia au obligația să prezinte compartimentelor de specialitate ale autorităților administrației publice locale în a căror rază administrativ teritorială își au domiciliul fotocopia documentului oficial care atestă situația respectivă, precum și documentele care atestă că mijlocul de transport este adaptat handicapului acestora.
Prin urmare, pentru a beneficia de scutirea de la plata impozitului este nevoie să se depună toate documentele anterior precizate, care sunt detaliate în art.9 alin.1, art.10 alin.1 și 2 din OG nr.78/2000. Aceste dispoziții legale trebuie coroborate cu prevederile Anexei nr.9 din Ordinul nr.1275/2009 care cuprinde lista cu modificările speciale aduse autovehiculelor în scopul conducerii de către persoanele cu handicap și/sau în scopul preluării și transportării persoanelor cu handicap grav sau accentuat.
Conform prevederilor acestor acte normative Registrul Auto Român are obligația de a înscris în CIV la rubrica „Modificări ce nu afectează performanțele și caracteristicile de folosință ale vehiculului” mențiuni cu privire la autovehiculele modificate față de configurația inițială în scopul conducerii lor de către persoanele cu handicap.
Reclamantul a prezentat documentul eliberat de RAR la data de 16.11.2011, context în care instituția pârâtă a acordat scutirea de la plata impozitului auto începând cu data de 01.12.2011, făcându-se în mod corect aplicarea dispozițiilor de la punctul 98 din HG nr.44/2004, conform cărora scutirea de la plata impozitului pe mijloacele de transport se face începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care contribuabilii interesați prezintă compartimentelor de specialitate ale administrației publice locale documentele prin care atestă situațiile prevăzute de lege pentru care sunt scutiți.
Curtea reține că în mod corect prima instanță a constatat că momentul avut în vedere pentru acordarea scutirii de la plata impozitului auto este cel la care reclamantul a depus documentul din care a rezultat înscrierea modificării de către RAR și anume 15.11.2011.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge ca neîntemeiat recursul și va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul I. R. în contradictoriu cu pârâta Direcția F. a Municipiului Timișoara împotriva sentinței civile nr.472/PI/CA/15.02.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._ .
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3.XII.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECATOR,
R. O. D. D. R. P.
GREFIER,
M. M.
Red.D.D./12.12.2013
Tehnored./M.M./ 2 ex./06.01.2014
Inst.fond:Tribunalul T.:jud.D. L.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 15/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 7810/2013.... → |
|---|
