Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3227/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3227/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 4113/108/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 3227
Ședința publică din 13 mai 2013
PREȘEDINTE: Prof. Univ. Dr. L. B.
JUDECĂTOR: E. N.
JUDECĂTOR: Ș. L.
GREFIER: F. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A., împotriva sentinței civile nr.4538/01.11.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul L. I., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, se constată depus la dosar prin registratura instanței note de ședință formulate de către reclamantul intimat.
Instanța considerând cauza lămurită, și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.150 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4538/01.11.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale a Finanțelor Publice A. și în consecință a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul L. I. în contradictoriu cu această pârâtă.
A fost admisa în parte acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamantul L. I., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice A., și în consecință:
A fost obligata pârâta să îi restituie reclamantului suma de 3419 lei, achitată prin chitanța . nr._/17.11.2008, reprezentând taxă de poluare, actualizată cu dobânda calculată în conformitate cu art. 124 C.pr.fisc., începând cu ziua următoare termenului de 45 de zile de la data înregistrării, în evidența pârâtei-10.05.2012, a cererii reclamantului de restituire a taxei.
A fost respinsă cererea reclamantului pentru obligarea pârâtei la plata dobânzii începând cu data de 17.11.2010, până la data anterior menționată(ziua următoare termenului de 45 de zile de la data înregistrării cererii de restituire) și cererea de anulare a deciziei de calcul nr. 152/AD/20.10.2010 modificată prin decizia nr._/AD/21.10.2010.
A fost admisă cererea pârâtei AFP A. de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu cu sediul în București, și în consecință:
A fost obligată chemata în garanție să îi restituie pârâtei suma de 3419 lei, achitată de reclamant în favoarea ei, împreună cu dobânda.
A fost obligată pârâta să îi plătească reclamantului 439,3 lei, cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărârii, pârâta Administrația Finanțelor Publice A. a declarat recurs.
În recursul pârâtei, hotărârea este criticată pe fondul său, susținându-se compatibilitatea dintre Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 și Tratatul UE, statele având libertatea de a reglementa în domeniul taxelor, impozitelor, altor contribuții sau amenzi, sens în care este invocat aliniatul (2) al art. 1 din Protocolul adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și jurisprudența C.E.D.O.
În cauză, reclamantul intimat nu a depus Întâmpinare ci doar note de ședință.
Verificând recursul astfel declarat, Curtea constată legalitatea și temeinicia hotărârii, din perspectiva dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă, art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă în cauză nefiind incidente temeiurile de casare/modificare a hotărârii, prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă și nici alte temeiuri în sensul art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, motiv pentru care va respinge recursul, ca nefondat, în baza art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă.
Cât privește fondul cauzei, Curtea reține că recurenta susține compatibilitatea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.50/2008 cu dreptul european, în raport cu art. 110 din TFUE.
Impedimentul de analiză a argumentelor expuse în motivele de recurs derivă din faptul pronunțării unor hotărâri în procedura reglementată de art. 267 din TFUE de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene, prin care a fost lămurit înțelesul art. 110 din Tratat, incident în cauza de față, la care se adaugă: prioritatea normelor europene față de cele interne, contrare sau incompatibile cu dreptul Uniunii Europene; efectul direct al normelor europene în fața instanțelor naționale, obligația de interpretare a dreptului intern conform dreptului european, obligația reparării prejudiciilor cauzate persoanelor prin încălcarea normelor europene, ca urmare a emiterii unor norme contrare sau incompatibile cu dreptul european.
În acest cadru, Curtea evocă Hotărârea din 7 aprilie 2011 a Curții de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. contra Satului Român, prin care s-a statuat că, art. 110 din TFUE (fost art. 90 CE) trebuie interpretat în sensul că "se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără, însă, a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de piața națională".
Din această perspectivă, judecătorul național a constatat incompatibilitatea dispozițiilor cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 cu norma europeană menționată, dat fiind că, taxa prevăzută de norma internă română nu este impusă și vehiculelor similare puse în vânzare pe piața națională, cu ocazia înmatriculării / reînmatriculării lor, constatare care obligă la admiterea acțiunii și restituirea sumei încasate cu titlu taxă de poluare către reclamanți, conform principiului arătat mai sus.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice A. împotriva sentinței civile nr.4538/01.11.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul L. I..
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 mai 2013.
PREȘEDINTE, Pentru JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Prof. Univ. Dr. B. L. E. N. L. Ș.
aflată în concediu de odihnă
semnează Președinte Curte
Prof. Univ.Dr. B. L.
GREFIER,
F. N.
Red. L.B./ 27.06.2013
Tehnored ex.2 .NF/27.06.2013
Primă instanță: Tribunalul A.
Președinte - C. Șianțiu.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 9697/2013.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... → |
|---|
