Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 5894/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5894/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 1154/115/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.5894
Ședința publică din 19.06.2013
PREȘEDINTE: C. D. O.
JUDECĂTOR: M. C. D.
JUDECĂTOR: R. P.
GREFIER: A. D. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâții Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. și Administrația Finanțelor Publice Caransebeș împotriva sentinței civile nr.1676/03.12.2012 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul intimat Ș. I. și chemata în garanție intimată Administrația F. pentru Mediu, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că la data de 19.06.2013 reclamantul intimat a depus la dosar concluzii scrise.
Văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C.-S. la data de 01.03.2012 sub nr._, ulterior precizată, reclamantul Ș. I. a chemat în judecată pe pârâtele D. C.-S. și AFP Caransebeș, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nr.3594/07.02.2012 emisă de AFP Caransebeș; obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3719 lei, reprezentând taxa auto pe poluare și prima înmatriculare, calculată netemeinic și nelegal și încasată nedatorat, conform chitanței . nr._/07.02.2012 emisă de AFP Caransebeș; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1676/03.12.2012, Tribunalul C.-S. a respins excepția neîndeplinirii procedurii prealabile administrative invocată de pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Caransebeș prin întâmpinare, a admis acțiunea formulată de către reclamant, a anulat Decizia privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nr.3594/07.02.2012 emisă de AFP Caransebeș, a obligat pârâta să restituie reclamantului suma de 3719 lei, reprezentând taxă pe poluare, a admis cererea de chemare în garanție a ADMINISTRAȚIEI F. PENTRU MEDIU, a obligat chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 3719 lei, achitată cu titlu de taxă pe poluare și a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 83,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. și Administrația Finanțelor Publice Caransebeș solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, admiterea excepției inadmisibilității acțiunii având în vedere lipsa procedurii prealabile administrative și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, recurentele au arătat cu privire la excepția neîndeplinirii procedurii prealabile administrative, că înainte de a se adresa instanței de judecată reclamantul trebuia să formuleze în prealabil contestație împotriva actului administrativ fiscal, respectiv împotriva Deciziei privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, nr. 3594/07.02.2012. Reclamantul nu a formulat contestație împotriva Deciziei privind stabilirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, nr. 3594/07.02.2012.
Față de motivele invocate au solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă având în vedere lipsa procedurii prealaibile.
Recurentele reiterează în mod identic și celelalte motive arătate și în întâmpinarea formulată în fața primei instanțe.
Reclamantul intimat a formulat concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea recursului pârâtelor și menținerea în întregime a dispozițiilor instanței de fond.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către recurente cât și în conformitate cu dispozițiile art.3041 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Taxa plătită de reclamantul intimat a fost calculată în temeiul Legii nr. 9/2012.
Raportat la dispozițiile acestei ordonanțe, taxa este legală. În schimb, ea încalcă dispozițiile art. 110 din Tratatul privind funcționarea U.E. (pe scurt, T.F.U.E.; fostul art. 90 din TCE, menționat în cuprinsul sentinței recurate) așa cum este el interpretat de Curtea de Justiție a Uniunii Europene (C.J.C.U.E.).
Potrivit art. 110 din T.F.U.E., niciun stat membru nu poate impune, direct sau indirect, asupra produselor provenind din alte state membre, impozite sau taxe interne care nu sunt percepute, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Prin Hotărârea din 07.04.2011 pronunțată în dosar nr. C-402/09 (cauza T. vs. România) C.J.C.U.E. stabilește că „Art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceiași vechime și aceiași uzură de pe piața națională”.
Or, Legea nr. 9/2012 stabilește o taxă care se aplică cu ocazia primei înmatriculări în România a unor autovehicule (cf. art. 4), inclusiv a celor de ocazie cumpărate din alte state membre U.E., fără să stabilească o taxă pentru autovehiculele de ocazie având aceiași vechime și aceiași uzură, aflate deja în circulație pe teritoriul României la data instituirii taxei (și pentru care, deci, nu s-a plătit taxa). Procedând astfel, Statul român descurajează cumpărarea de autovehicule de ocazie din alte state membre ale U.E. prin faptul că face să fie mai avantajoasă cumpărarea autovehiculelor de ocazie similare, ca vechime și uzură, deja înmatriculate pe teritoriul României.
În consecință, instanța este chemată să stabilească dacă Legea nr. 9/2012, încălcând art. 110 din T.F.U.E., mai poate constitui bază legală pentru taxa plătită de reclamant.
Cu privire la această chestiune, Curtea reține următoarele:
Prin Legea nr. 157/2005 România a ratificat tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria și a României la Uniunea Europeană.
Efectele acestei ratificări sunt reglementate de art. 148 alin. 2 din Constituția României conform cărora, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare iar potrivit alin. 4, Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2.
Așadar, în măsura în care există neconcordanță între legea internă, în speță Legea nr. 9/2012, și T.F.U.E., instanțele române vor aplica cu prioritate legislația comunitară, ceea ce tribunalul a și făcut.
Consecința este aceea că, dincolo de orice considerente legate de aplicarea legii române (legate de lipsa procedurii prealabile, de tardivitatea ei sau, pe fondul pricinii, de aplicarea Legii nr. 9/2012) taxa este nelegală raportat la art. 110 din T.F.U.E., așa cum este el interpretat de Curtea de Justiție a Uniunii Europene, motiv pentru care în mod justificat a fost restituită de prima instanță.
Considerentele de mai sus au stat în egală măsură la baza practicii judiciare (unitare și constante începând din 2012) privind restituirea taxei de poluare plătite în temeiul O.U.G. nr. 50/2008 (abrogată prin Legea nr. 9/2012).
Ele rămân valabile și după . noii legi (Legii nr. 9/2012) deoarece aceasta nu înlătură discriminarea între autoturismele deja înmatriculate în România și cele înmatriculate în alte state membre U.E. și descurajează în continuare cumpărarea de autovehicule de ocazie din alte state membre ale U.E.
Așa fiind, Curtea văzând că soluția Tribunalului este legală și temeinică, în temeiul art. 315 Cod procedură civilă, va respinge recursul.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenții Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. și Administrația Finanțelor Publice Caransebeș împotriva sentinței civile nr. 1676/2012 pronunțată de Tribunalul C.-S..
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.06.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. D. O. M. C. D. R. P.
GREFIER
A. D. B.
Red. C.D.O. -19.07.2013
Tehnored. A.D.B. –22.07.2013/2 ex.
Prima instanță: Tribunalul C.-S.
Judecător: L. T.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 5056/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 11/2013.... → |
|---|
