Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 42/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 42/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 08-01-2013 în dosarul nr. 7079/30/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ -17.10.2012
DECIZIA CIVILĂ NR.42
Ședința publică din 08.01.2013
PREȘEDINTE: R. O.
JUDECĂTOR: D. D.
JUDECĂTOR: R. P.
GREFIER: M. S.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. M. T. împotriva sentinței civile nr. 2624/29.VIII.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului T., în contradictoriu cu pârâtul intimat Istituția P. Județului T. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța invocă excepția de netimbrare a recursului formulat și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 2624/29.VIII.2012 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul T. a respins cererea privind pe reclamantul B. M. T., în contradictoriu cu pârâta Instituția P. T. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise Conducere, având ca obiect ordonanță președințială.
În motivare s-a reținut că pe cale de ordonanță președințială reclamantul B. M. T. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Județului T. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor T., să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună, pe cale de ordonanță președințială, autorizarea provizorie, până la judecarea pe fond a acțiunii ce face obiectul prezentului dosar și obligarea pârâtei la înmatricularea definitivă a autoturismului proprietatea sa, marca Mazda 626, cu nr. de identificare JMZGW19F_, fără plata taxei pe poluare.
La termenul de judecată din data de 29.08.2012, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția de inadmisibilitate a prezentei cereri.
Examinând, potrivit dispozițiile art. 137 al. 1 Cod de procedură civilă, excepția invocată, instanța a reținut următoarele: La termenul de judecată din data de 29.08.2012, instanța, din oficiu, a invocat excepția de inadmisibilitate a prezentei cereri.
Examinând, potrivit disp. art. 137 al. 1 cod pr. civ., excepția invocată, instanța a reținut că prin cererea de față, reclamantul solicită ca, pe calea ordonanței președințiale, întemeiată pe disp. art. 581 cod pr. civ., să se dispună înmatricularea provizorie respectiv definitivă, a autoturismului proprietatea sa, marca Mazda 626, cu nr. de identificare JMZGW19F_, fără plata taxei pe poluare.
Procedura de soluționare a acțiunilor în contencios administrativ, astfel cum sunt acestea definite de prevederile Legii nr. 554/2004, este reglementată, în ansamblul său, de normele de procedură cuprinse în acest act normativ, care stabilesc, atât obiectul unor astfel de acțiuni, cât și instanțele competente a le soluționa, respectiv - regulile după care se desfășoară procesul civil declanșat în materia contenciosului administrativ.
Prin urmare, Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ reglementează o procedură specială, derogatorie de la regimul de drept comun, aplicabilă în toate cauzele care constituie un „contencios administrativ”, în sensul art. 2 alin. 1 lit. f din lege. Art. 28 din L.554/2004 statuează că dispozițiile acesteia se completează cu prevederile Codului de procedură civilă, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice și persoana vătămată.
Interpretarea sistematică a acestor texte legale conduce la concluzia că, nu se poate pune problema aplicării în litigiile de contencios administrativ a prevederilor legale privind ordonanța președințială (a se vedea în sensul celor de mai sus, decizia civilă nr. 5541/2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de C. Administrativ și Fiscal). Apoi instanța a mai avut în vedere și faptul că reclamantul are posibilitatea să înmatriculeze autovehiculul achitând taxa de poluare ca apoi să solicite, în cazul în care consideră că aceasta este percepută în mod ilegal, restituirea acesteia în baza art. 117 alin.1 lit.d din O.G. 92/2003
Prin urmare, cererea de față a apărut ca inadmisibilă, și a fost respinsă pe cale de excepție.
S-a respins și cererea privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere prevederile art. 274 C.proc.civ., ca urmare a respingerii cererii principale.
În cauză a declarat recurs reclamantul B. M. T. însă nu l-a timbrat, motiv pentru care se va anula împotriva sentinței civile nr. 2624/29.VIII.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului T., pentru că:
Pentru termenul de judecată din data de 8.I.2013 reclamantul a fost citat cu mențiunea de a timbra cererea de recurs cu 4 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,15 lei timbru judiciar potrivit art. 3 lit. m din Legea nr. 146/1997, modificată, și OG nr. 32/1995.
Cu toate că procedura de citare s-a îndeplinit legal la domiciliul recurentului potrivit dovezii de la fila 8 din dosarul Curții de Apel Timișoara, acesta nu a timbrat cererea, astfel că se va anula ca netimbrată conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 modificată și OG nr. 32/1995.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul B. M. T. împotriva sentinței civile nr. 2624/29.VIII.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului T..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 8.I.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
R. O. D. D. R. P.
GREFIER
M. S.
Red. RO/10.01.2013
Tehnored.MS/22.01.2013
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul T. - judecător N. A. F.
| ← Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 193/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 12/2013.... → |
|---|
