CSJ. Decizia nr. 1069/2002. Contencios. Recurs anulare Hotarâre M.E.C. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1069
Dosar nr.637/2002
Şedinţa publică din18 martie 200.
S-a luat în examinare recursul declarat de P.A.S. împotriva sentinţei civile nr.18 din 10 ianuarie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat recurenta-reclamantă P.A.S. personal şi intimatul pârât Ministerul Educaţiei şi Cercetării prin consilierul juridic B.I..
Procedura completă.
Recurenta reclamantă P.A.S. a susţinut recursul solicitând admiterea acestuia cu referire la motivele scrise.
Consilierul juridic B.I. a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 15.01.2001 reclamanta P.A.S. a chemat în judecată Ministerul Educaţiei şi Cercetării şi a solicitat ca în contradictoriu cu aceasta să se dispună anularea Hotărârii nr.57/19 octombrie 2000 pronunţată de Colegiul Central de Disciplină prin care a fost respinsă contestaţia sa şimenţinută Decizia nr.155 din 28 august 2000.
A susţinut reclamanta că hotărârea ce o critică este nelegală şi netemeinică, că nu a fost prezentă la soluţionare şi nu este motivată.
Acţiunea reclamantei a fost înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti – Secţia contencios administrativ, instanţă care prin sentinţa nr.18 din 10 ianuarie 2002, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului şi a respins acţiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că excepţia invocată de pârât că nu are calitate procesuală pasivă nu este întemeiată, deoarece obiectul acţiunii îl constituie un act administrativ emis de Minister – Colegiul Central de Disciplină în calitate de autoritate administrativă centrală, iar pe fond s-a constatat că hotărârea este legală şi temeinică, fiind respectate dispoziţiile legale în materie.
Impotriva sentinţei nr.18/2002 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia contencios administrativ în dosarul nr.1919/2001 a formulat recurs reclamanta P.A.S. criticând soluţia ca fiind nelegală şi netemeinică.
A susţinut că în mod greşit s-a resţinut că a fost legal citată pentru termenul din 19.10.2000 de către Colegiul Central de Disciplină şi că nereal se contestă că soluţionarea a fost făcută la 29.11.2001, pronunţarea fiind realizată la 19.10.2001 aşa cum s-a menţinut în preambulul hotărârii nr.57/2000, că nu este o eroare materială.
Analizând recursul sub aspectul criticilor formulate şi al prevederilor art.304 Cod procedură civilă, Curtea constantă că aceste este nefondat pentru considerentele ce se expun.
Se constată că motivele de recurs sunt oreiterare a celor susţinute în acţiunea introductivă la organul administrativ de jurisdicţie şi apoi la instanţa de fond.
Analizând aceste critici se constată că pentru termenul din 19 octombrie 2000, Colegiul Central de Disciplină a citat reclamanta cu citaţia nr.418592 din 12 octombrie 2000 pentru termenul din 19.10.2000, în acest sens fiind dovada de îndeplinire a procedurii de la fila 11 dosar, astfel că neprezentarea reclamantei la soluţionarea contestaţiei nu se poate imputa Colegiului Central de Disciplină.
In ceea ce priveşte critica ce se referă la data pronunţării, se constată prin încheierea din 28.11.2001 a fost îndreptată eroarea materială, în sensul că hotărârea 57 este pronunţată la 29.11.2000 şi nu 19.10.2000, după cum şi prezenţa reclamantei fiind precizată că aceasta a fost lipsă - fila 32 din dosarul nr.1919/2001.
Conform considerentelor expuse se constată că instanţa de fond a pronunţat o sentinţă temeinică şi legală, fiind judicios analizate probele cauzei, astfel că motivele de recurs sunt nefondate, Curtea urmând ca pe cale de consecinţă să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de P.A.S. împotriva sentinţei civile nr.18 din 10 ianuarie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1062/2002. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 1034/2002. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
