CSJ. Decizia nr. 1070/2002. Contencios. Recurs anulare ordin emis de Presedintele A.N.F.P. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1070
Dosar nr.643/2002
Şedinţa publică din18 martie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de A.M.B. împoriva sentinţei civile nr.31 din 14 ianuarie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat intimata pârâtă Agenţia Naţională a funcţionarilor publici prin consilier juridic fără delegaţie, lipsind recurenta reclamantă A.M.B.
Procedura completă.
Reprezentanta Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr.1200/2001, reclamanta A.M.B. în contradictoriu cu Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici a solicitat anulareaOrdinului nr.152/2001 emis de Preşedintele Agenţiei cu obligarea pârâtei la reîncadrarea petentei în funcţia de consilier juridic cu plata drepturilor salariale cuvenite şi cheltuiali de judecată.
In motivarea acţiunii s-a arătat că ordinul contestat este nelegal întrucât reorganizarea s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor Legii nr.188/1999 – a art.62 şi 92.
Prin sentinţa nr.31/14.01.2002 s-a respins ca nefondată acţiunea.
Pentru a pronunţa astfel, instanţa a avut în vedere:
Reclamanta a avut funcţia de consilier juridic.
Conform Legii bugetului pentru anul 2001 numărul de posturi aprobateşi finanţate a fost redus de la 200 la 85.
S-a susţinut un test profesional în urma căruia 17 funcţionari publici au fost eliberaţi din fucnţii printre care şi reclamanta.
Fiind declarată respinsă nu mai poate face parte din corpul funcţionarilor publici conform Legii nr.188/1999 ordinul de eliberare din funcţie fiind legal.
Impotriva sentinţei a formulat recurs reclamanta A.M.B. criticând-o astfel:
Instanţa de fond a reţinut ca temei al reorganizării din cadrul agenţiei notariale a funcţionarilor pulici, testul profesional care nu este prevăzut de Legea nr.188/1999.
Testul pe criterii sctrict profesionale este un concurs examen de ocupare a unei funcţii publice prin care se atestă cunoştinţele profesionale.
Potrivit art.52-62 Cap.VII evaluarea activităţii funcţionarilor publici – coroborate cu dispoziţiile art.103 Legea nr.188/1999 – nu se face prin test profesional ci prin evaluarea anuală a activităţii.
Instanţa nu a verificat condiţiile cerute de Legea nr.188/1999 pentru reorganizarea unei instituţii publice şi eliberarea din funcţie a funcţionarilorpublici – care trebuie făcută prin evaluare.
Analizându-se actele şi lucrările dosarului constată:
Intr-adevăr prin acţiune reclamanta a pretins că reorganizarea agenţiei s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor art.62 alin.3 şi 92 litera d din Legea nr.188/1999 privind Statutul Funcţionarilor Publicicu modificările şi completările ulterioare.
Instanţa nu a analizat susţinerile reclamantei privind condiţiile în care se poate face reorganizarea într-o instituţie publică – testul profesional nefiind o modalitate prevăzută de lege în acest caz prin evaluarea activităţii anuale a funcţionarilor publici.
Potrivit art.261 Cod procedură civilă hotărârea printre alte cerinţe obligatorii prevede „motive de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei cum şi cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor".
Constatându-se că sentinţa este nemotivată în fapt şi în drept, se va admite recursul se va casa sentinţa şi se va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe când se vor verifica şi apărările din recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de A.M.B. împoriva sentinţei civile nr.31 din 14 ianuarie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1031/2002. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 1071/2002. Contencios. Recurs împotriva... → |
|---|
