CSJ. Decizia nr. 1103/2002. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1103
Dosar nr.2729/2002
Şedinţa publică din 19 martie 2003
S-a luat în examinare recursuldeclarat de Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinţei civile nr.442/CA/2002 – P din 9 septembrie 2002 a Curţii de Apel Oradea.
La apelul nominal, părţile în cauză, respectiv recurenta pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare şi intimata reclamantă M.A. nu s-au prezentat.
Procedura completă.
Referind asupra cauzei, magistratul asistent a arătat că recurenta pârâtă CasaJudeţeană de Pensii Satu Mare a solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă (fila 3, dosar recurs).
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de2 iulie2002, reclamanta M.A. a chemat în judecatăpe pârâta Casa Judeţeană de Pensii a judeţului Satu Mare, solicitând anularea hotărârii nr.269 din 17 iunie2002 şi recunoaşterea calităţii de beneficiară a prevederilor Legii nr.189/2000.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că are calitatea de soţie supravieţuitoare a lui M.I., decedat la 13 februarie 2001 şi care s-a născut în refugiu la 27 ianuarie 1943, după ce părinţii au fost strămutaţi din motive etnice în localitateaTăureni, judeţul Mureş.
Prin sentinţa nr.442 din 9 septembrie 2002, Curtea de Apel Oradea a admis acţiunea, a anulat hotărârea nr.269 din 17 iunie2002 şi a dispus obligarea pârâtei să recunoască reclamantei calitatea de beneficiară a Legii nr.189/2000, fiind soţie supravieţuitoare a soţului M.I., decedat la 13 februarie 2001, născut în localitatea de refugiu apărinţilor.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că şi copiii născuţi în localitatea unde au fost strămutaţi părinţii, au dobândit statutul de refugiat al acestora şi au suferit persecuţii din motive etnice pe toată perioada strămutării, cuprinsă între 6 septembrie 1940 – 6 martie 1945.
Potrivit art.3raportat la art.5 din Ordonanţa Guvernului nr.105/1999 aprobată prin Legeanr.189/2000 cu modificările şi completările ulterioare, soţul supravieţuitor al celui decedat din categoria persoanelor prevăzute la articolul 1, va beneficia de prevederileordonanţei, dacă ulterior nu s-a recăsătorit.
Întrucât soţul reclamantei, M.I. s-a aflat în situaţia de refugiat, iar după decesul acestuia soţia nu s-a recăsătorit, s-a reţinut temeinicia acţiunii.
Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, pârâta a învederat că soluţia adoptată de instanţă contravine prevederilor legale, întrucât Legea nr.189/2000, cu modificările ulterioare, nu se referă şi la persoanele care s-au născut în timpul în careau fost strămutaţi ori refugiaţi părinţii lor.
Examinând cauza faţă de motivul invocat şi avândîn vedere prevederile art.304 şi 304/1 Cod procedură civilă, Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a firespins ca atare.
Instanţa de fond a reţinut în mod întemeiat că soţul reclamantei a dobândit prin naştere situaţia de refugiat a părinţilor săi, statut care nu conferă persoanei respective nici cetăţenia şi nici domiciliul statului primitor.
Ca refugiat, alături de părinţii săi, soţul reclamantei a dobândit domiciliul şi cetăţenia din statul de origine al părinţilor săi, fiind privat de folosinţa locuinţei şi a tuturor bunurilor acestora din localitatea de domiciliu, ceea cereprezintă o modalitate de persecuţie etnică.
Întrucât, reclamanta îndeplineşte condiţiile prevăzute deart.3 raportat la art.5 din Ordonanţa Guvernului nr.105/1999, aprobată prin Legea nr.189/2000, cu modificările şi completările ulterioare, se constată că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică.
În raport de cele expuse, Curtea va respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursuldeclarat de Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinţei civile nr.442/CA/2002 – P din 9 septembrie 2002 a Curţii de Apel Oradea, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1102/2002. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 1154/2002. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
