CSJ. Decizia nr. 1178/2002. Contencios. Anulare decizie O.R.D.A. Recurs
Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1178
Dosar nr.2793/2002
Şedinţa publică din 25 martie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de SC „PM" SRL Sibiu împotriva sentinţei civile nr.159 din 4 septembrie 2002 a Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal au lipsit recurenta-reclamantă SC „PM" SRL Sibiu, precum şi intimatul-pârât Oficiul Român pentru Drepturile de Autor.
Procedura completă.
Magistratul asistent a prezentat referatul cauzei arătând că intimatul Oficiul Român pentru Drepturile de autor a solicitat prin întâmpinarea formulată în dosar, judecarea cauzei şi în absenţa sa.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia sub nr.2948/ 11.06.2002, reclamanta SC „PM" SRL Sibiu a chemat în judecată Oficiul Român pentru Drepturile de Autor Bucureşti, solicitând anularea deciziei directorului general al O.R.D.A. nr.24 din 14 februarie 2002 prin care s-a retras Certificatul de înregistrare în R.N.F. nr.o1616 Seria A 22022092 pentru desfăşurarea activităţii de comercializare fonograme; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că măsura adoptată de ORDA este nelegală deoarece actele care au stat la baza deciziei atacate nu au fost comunicate, iar Decizia emisă poate fi consecinţa exclusivă a faptului că în privinţa unor angajaţi ai reclamantei s-au încheiat trei procese verbale de constatare a contravenţiilor care au fost atacate în justiţie şi nu privesc activitatea proprie a reclamantei.
Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia comercială şi de contencios administrativ prin sentinţa nr.158 din 4 septembrie 2002 a respins acţiunea formulată de SC „PM" SRL ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că temeiul juridic al măsurii luate de O.R.D.A. este art.8 alin.5 din OG nr.45/2000 aprobată prin Legea nr.624/2001, potrivit căruia constatarea săvârşirii faptelor prevăzute la art.8 alin.1 se realizează prin simplul fapt al încheierii procesului verbal de constatare a contravenţiilor, nefiind necesară în prealabil confirmarea legalităţii şi temeiniciei lor prin hotărâri judecătoreşti.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, care a criticat sentinţa instanţei de fond, considerând că s-a încălcat principiul instituit prin art.48 din Constituie privind controlul judecătoresc asupra actelor emise de o instituţie de stat.
A arătat că măsura anulării Certificatului de înregistrare în Registrul Naţional al Fonogramelor este nelegală atât timp cât procesele-verbale de constatare a contravenţiilor, care au stat la baza luării acestei măsuri, au fost în parte anulate iar altele se află pe rolul instanţelor judecătoreşti.
Astfel că, prin atacarea acestor procese verbale a fost suspendată măsura dispusă prin ele, motiv pentru care nu pot fi luate în considerare în soluţionarea legalităţii anulării Certificatului de înregistrare în RegistrulNaţional al Fonogramelor.
Recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin Decizia nr.24 din 14 februarie 2002 Directorul General O.R.D.A. a dispus anularea Certificatului nr.01616 Seria A 22022092 în temeiul căruia S.C. „PM" S.R.L. avea posibilitatea de a comercializa fonograme, constatând că reclamanta a încălcat prevederile legale, în desfăşurarea activităţii autorizate prin certificatul retras.
Măsura a fost luată în temeiul art.8 alin.6 din OG nr.45/2000 modificată şi completată, pentru contravenţii în domeniul drepturile de autor şi a drepturilor conexe, stabilite prin procese-verbale de constatare în sarcina unor salariaţi ai societăţii.
Din actele administrate în cauză rezultă că împotriva proceselor verbale care au stat la baza acestei măsuri s-a formulat plângere potrivit art.31 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.
Or, potrivit art.32 alin.3 din OG nr.2/2001 care completează dispoziţiile cu privire la regimul general al contravenţiilor prevăzut în OG nr.45/2000 modificată, plângerea formulată împotriva proceselor-verbale de contravenţie suspendă executarea acestora.
Rezultă aşadar că instanţa de fond era obligată să lămurească situaţia juridică a proceselor verbale care au stat la baza retragerii certificatului de înregistrare în R.N.F. nr.01616 Seria A 22022092.
Această măsură se impunea având în vedere materialul probator aflat în dosarul cauzei din care reiese că procesele-verbale seria A nr. 000072/ 2.06.2000 şi seria A nr.000084/ 13.12.2000 au fost anulate de instanţele judecătoreşti competente.
Pentru aceste motive urmează a se casa sentinţa atacată şi a se trimite cauza aceleiaşi instanţe spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării instanţa de fond va avea în vedere şi celelelalte motive de recurs ca apărări de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de SC „PM" SRL Sibiu împotriva sentinţei civile nr.159 din 4 septembrie 2002 a Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 martie 2003.
← CSJ. Decizia nr. 1176/2002. Contencios. Anulare act control... | CSJ. Decizia nr. 1179/2002. Contencios. Anulare sentinta civila... → |
---|