CSJ. Decizia nr. 1217/2002. Contencios. Anulare decizie UAR. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1217
Dosar nr.1595/2002
Şedinţa publică din 26 martie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de T.M. împotriva sentinţei civile nr.394 din 11 aprilie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat recurenta-reclamantă T.M. şi intimatul-pârât Baroul Bucureşti reprezentat de avocatul B.L., lipsind intimata-pârâtă Uniunea Avocaţilor din România.
Procedura completă.
T.M. a solicitat admiterea recursului şi casarea sentinţei atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Avocatul B.L. a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 28.02.2002, reclamanta T.M. a chemat în judecată pe pârâţii Baroul Bucureşti şi Uniunea Avocaţilor din România, solicitând obligarea pârâţilor să soluţioneze cererea sa de primire în profesia de avocat cu scutire de examen, în conformitate cu prevederile art.16 alin.2 lit.b din Legea nr.51/1995 republicată şi să fie anulată Decizia nr.1263/ 14.12.2001 prin care Comisia Permanentă a Uniunii Avocaţilor a respins cererea sa de acordare a scutirii de examen.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că a îndeplinit timp de 30 de ani funcţii juridice şi are dreptul să fie primită în profesia de avocat cu scutire de examen, drept care i-a fost vătămat prin refuzul nejustificat al celor doi pârâţi de a soluţiona favorabil cererea sa.
Pârâta Uniunea Avocaţilor din România a invocat excepţia inadmisibilăţii acţiunii, motivând că Decizia Comisiei Permanente nu a fost contestată de reclamantă la Consiliul Uniunii.
Prin sentinţa civilă nr.394/ 11.04.2002, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ a respins acţiunea ca inadmisibilă, reţinând că, deşi reclamanta a contestat Decizia nr.1236 din 14.12.2001 în condiţiile prevăzute de art.52 alin.2 din Statutul profesiei de avocat, Consiliul Uniunii nu s-a pronunţat asupra contestaţiei şi nu a emis propria decizie, ca act administrativ supus controlului judecătoresc pe calea contenciosului administrativ.
Împotriva acestei sentinţe şi în termen legal, a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârii ca nelegală şi netemeinică.
Recurenta a susţinut că, anterior soluţionării cauzei, Consiliul Uniunii Avocaţilor din România a emis Decizia nr.8764/ 23.03.2002 prin care i-a fost respinsă contestaţia şi în atare situaţie, instanţa de fond trebuia să respingă excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi să judece fondul pricinii.
Recursul este întemeiat şi urmează să fie admis pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr.1263 din 14.12.2001 Comisia Permanentă a Uniunii Avocaţilor din România a respins cererea recurentei de acordare a scutirii de examen pentru primirea în profesia de avocat.
Împotriva acestei decizii, recurenta a exercitat calea de atac a contestaţiei în condiţiile prevăzute de art.52 alin.2 din Statutul profesiei de avocat.
Contestaţia recurentei a fost soluţionată de Consiliul Avocaţilor din România prin Decizia nr.8764 din 23.03.2002. Această decizie a fost depusă ca act nou în recurs, pentru că a fost comunicată recurentei după data pronunţării hotărârii atacate.
Constatând că în cauză a fost îndeplinită procedura prealabilă prevăzută de lege pentru sesizarea instanţei de contencios administrativ şi a fost emisă Decizia nr.8764 din 23.03.2002, prin care a fost finalizată procedura administrativă, Curtea va admite prezentul recurs, va casa hotărârea atacată şi va trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de T.M. împotriva sentinţei civile nr.394 din 11 aprilie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1257/2002. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 1218/2002. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
