CSJ. Decizia nr. 157/2002. Contencios. Suspendarea executarii proces-verbal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 157
Dosar nr. 1808 / 2002
Şedinţa publică din21 ianuarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de SC "QUEEN INVESTMENTS" SRL Bucureşti împotriva sentinţei civile nr.491 din 8 mai 2002 a Curţii de Apel Bucureşti-Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominals-a prezentat: intimatul-pârât Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de consilierul juridic C.S.V., lipsind recurenta-reclamantă SC "QUEEN INVESTMENTS" SRL Bucureşti şi intimata-pârâtă Garda Financiară Centrală .
Procedura completă.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recurenta-reclamantă nu a depus la dosar motivele de casare în susţinerea recursului.
Din oficiu, Curtea a invocatexcepţia nulităţii recursului, fundamentată pe dispoziţiile art.306 alin.1 din codul de procedură civilă şi a acordat cuvântul părţii prezente şi procurorului pe acest aspect.
Consilierul juridic C.S.V. şi reprezentanta Ministerului Public au solicitatsă seconstate nulitatea recursului declarat în cauză.
CURTEA
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti-Secţiacontencios administrativ, reclamanta SC "QUEEN INVESTMENT" SRL Bucureşti a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor Publice şi GardaFinanciară Centrală, pe bază de ordonanţă preşedinţială şi în temeiul art.9 din Legea nr.29/1990 să se dispună suspendarea executării procesului-verbal din 5 martie 2002 încheiat de Garda Financiară.
In motivarea cererii, reclamanta a precizat că a formulat şi a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti-Secţia contencios administsrativ acţiune împotriva pârâţilor pentru a se pronunţamotivat asupra contestaţiei formulate, solicitînd şi suspendarea, că prin refuzul de a se pronunţa la acea contestaţie îi este blocat accesul la justiţie.
Curtea de Apel Bucureşti-Secţia contencios administrativ, în baza probatorilor administrate şi a analizei excepţiei invocate de pârâţi în sensul că este inadmisibilă cererea reclamantei, prin sentinţa nr.491 din 8 mai 2002 a admis excepţia şi a respins cererea ca fiind inadmisibilă.
Impotriva acestei sentinţe reclamanta a declarat recurs, fărăînsă a fi motivat.
Potrivit art.303 Cod procedură civilă recursul se vamotiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Conform art.306 din Codul de procedură civilă recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal. Aceasta înseamnă că dacă el a fost declarat în termen legal, nemotivarea lui înăuntrul acestui termen atrage nulitatea recursului, cu excepţia cazurilor prevăzute în art.2,care nu se regăsesc însă la această cauză.
In consecinţă, Curtea constată nul recursul de faţă ce a fost declaratîmpotriva sentinţei nr.492/2002 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamanta SC "OUEEN INVESTMENTS" SRL, Bucureşti împotriva sentinţei civile nr.491 din 8 mai 2002 a Curţii de Apel Bucureşti-Secţia de Contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi21 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1567/2002. Contencios. Anulare viza de iesire... | CSJ. Decizia nr. 1571/2002. Contencios. Anulare decizie O.R.D.A.... → |
|---|
