CSJ. Decizia nr. 670/2002. Contencios. împotriva deciziei Curtii de Conturi Sectia Jurisdictionala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.670
Dosar nr.2299/2002
Şedinţa publică din 18 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de SC „ D.U." SA împotriva deciziei nr.255 din 31 mai 2002 a Curţii de Conturi – Secţia jurisdicţională.
La apelul nominal s-a prezentat intimata Curtea de Conturi a României reprezentată de consilierul juridic N.D., lipsind recurenta SC „D.U." SA.
Procedura completă.
Consilierul juridic N.D. a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, Decizia atacată fiind legală şi temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Colegiul jurisdicţional al Municipiului Bucureşti prin sentinţa nr.147 din 12 octombrie 2001 a admis capătul I de cerere din actul de sesizare al procurorului financiar şi a obligat pe pârâta I - SC „D.U." SA Bucureşti la plata către bugetul statului a sumei de 141.659.945 lei, cu titlu de daune, reprezentând diferenţa T.V.A. pe anii 1995 – 1996 şi a sumei de 104.547.268 lei majorări de întârziere aferente calculate până la data de 30.06.1997, fiind obligată şi la majorări de întârziere până la achitarea integrală a debitului.
S-a reţinut de colegiul jurisdicţional în pronunţarea acestei soluţii că pârâta a încheiat cu mai multe firme pretinse contracte de asociere, în realitate fiind contracte de închiriere, şi astfel pentru chiria încasată trebuie să plătească T.V.A. în sumele arătate mai sus.
Împotriva sentinţei nr.147/2001 a declarat recurs jurisdicţional pârâta SC „D.U." SA criticând soluţia în sensul că voinţa reală a părţilor a fost aceea de a încheia o convenţie de asociere în participaţiune, deci nu trebuia să fie obligată la plata T.V.A.
Secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi prin Decizia nr.255 din 31 mai 2002 a respins recursul ca fiind tardiv formulat. În acest sens a reţinut că sentinţa nr.174/2001 a fost comunicată la 28.12.2001, iar recursul s-a declarat la 15.01.2002 deci cu depăşirea termenului de 15 zile.
SC „D.U." SA Bucureşti a formulat şi declarat recurs împotriva Deciziei nr.255/2002 susţinând casarea acesteia întrucât greşit s-a apreciat ca fiind tardiv declarat recursul jurisdicţional, iar pe fond organele jurisdicţionale ale Camerei de Conturi a Curţii de Conturi greşit au interpretat şi aplicat convenţiile deduse judecăţii. A precizat că se încalcă prin interpretarea făcută voinţa părţilor, cât şi a dispoziţiilor art.969 Cod civil, că ei au încheiat contracte de asociere.
Recursul este nefondat.
Termenele pentru exercitarea căilor de atac au caracter imperativ şi sunt sancţionate cu decăderea. Astfel, potrivit art.301 Cod procedură civilă, termenul pentru recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Văzând şi prevederile art.101(1) şi următoarele, Curtea constată că în mod temeinic şi legal Secţia jurisdicţională a constatat tardivitatea, comunicarea sentinţei nr.147/2001 fiind făcută la data de 28.12.2001, iar recursul jurisdicţional declarat pe 15.01.2002, deci cu depăşirea termenului imperativ de 15 zile.
În raport de aceste considerente, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC „D.U." SA împotriva deciziei nr.255 din 31 mai 2002 a Curţii de Conturi – Secţia jurisdicţională, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 669/2002. Contencios | CSJ. Decizia nr. 672/2002. Contencios.. Recurs în anulare → |
|---|
