CSJ. Decizia nr. 675/2002. Contencios. Anulare H.G. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.675
Dosar nr.2275/2002
Şedinţa publică din 19 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de primarul municipiului Cluj Napoca împotriva sentinţei civile nr.206 din 5 iunie 2002 a Curţii de Apel Cluj – Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat recurentul-reclamant primarul municipiului Cluj Napoca reprezentat de consilierul juridic A.Z. şi intimatul-intervenient Ministerul Administraţiei Publice prin consilierul juridic S.A.G., lipsă fiind intimatul-pârât Guvernul României.
Procedura completă.
Consilierul juridic A.Z. a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinţei atacate în sensul admiterii acţiunii pentru motivele prezentate în recurs pe care le-a reiterat oral.
Consilierul juridic S.A.G. şi reprezentanta Parchetului General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, având pe rând cuvântul, au pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat pentru motivele din întâmpinare. (fila 9).
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 18.02.2002, reclamantul primarul municipiului Cluj-Napoca a solicitat anularea Hotărârii Guvernului nr. 1206/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a dispoziţiilor privitoare la dreptul cetăţenilor apaţinând unei minorităţi naţionale de a folosi limba maternă în administraţia publică locală, cuprinse în Legea administraţiei publice locale nr.215/2001.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că prin hotărârea contestată s-au stabilit ilegal denumiri maghiare pentru peste 1000 de localităţi româneşti şi nu se precizează datele cărui recensământ urmează a fi avute în vedere la stabilirea ponderii cetăţenilor aparţinând unei minorităţi naţionale. De asemenea, recurentul a arătat că aplicarea hotărârii adoptate de pârât nu este posibilă anterior revizuirii Constituţiei României, deşi potrivit art.148 alin.1 din Constituţie, dispoziţiile referitoare la limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii, iar angajarea în administraţia publică locală de persoane care cunosc limba maternă a cetăţenilor de altă naţionalitate decât cea română implică desfacerea contractelor de muncă ale angajaţilor care nu îndeplinesc această condiţie.
Prin întâmpinare, Guvernul României a invocat excepţiile privind lipsa calităţii procesuale active şi inadmisibilitatea acţiunii, motivând că, reclamantul a formulat acţiunea în nume propriu şi nu a precizat care este dreptul său recunoscut de lege şi vătămat prin hotărârea a cărei anulare a solicitat.
La data de 8.04.2002, Ministerul Administraţiei Publice a formulat cerere de intervenţie în interesul pârâtului Guvernul României şi a solicitat respingerea acţiunii ca inadmisibilă şi formulată de o persoană fără calitate procesuală activă şi fără un interes legitim.
Prin sentinţa civilă nr.206/ 5.06.2002, Curtea de Apel Cluj – Secţia comercială şi de contencios administrativ a admis cererea de intervenţie accesorie formulată de Ministerul Administraţiei Publice şi a respins acţiunea formulată de reclamant.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că acţiunea este inadmisibilă pentru că nu a fost dovedit dreptul subiectiv recunoscut de lege autorităţii reclamante şi încălcat prin hotărârea adoptată de pârât.
Împotriva acestei sentinţe şi în termen legal, a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii ca nelegală şi netemeinică.
Recurentul a susţinut că instanţa de fond nu a analizat susţinerile din acţiune privind lipsa unui document oficial care să ateste ponderea unei populaţii minoritare într-o unitate administrativ-teritorială şi faptul că, prin aplicarea art.15-16 din Hotărârea Guvernului nr.1206/2001 sunt încălcate dispoziţiile art.13 din Constituţie, care prevăd că limba oficială este limba română.
Referitor la cerinţa interesului legitim, recurentul a arătat că instanţa de fond nu a avut în vedere existenţa unui interes general în sensul art.1 din Legea nr.29/1990, deoarece Guvernul României exercită conducerea generală a administraţiei locale pe întreg teritoriul ţării.
Recursul este nefondat şi urmează să fie respins pentru următoarele considerente:
Instanţa de fond a soluţionat corect excepţia de inadmisibilitate a acţiunii, întrucât recurentul nu a dovedit dreptul recunoscut de lege sau interesul legitim propriu unităţii teritorial-administrative pe care o reprezintă şi care să întemeieze acţiunea în anulare formulată.
De altfel, nici în recurs nu s-a precizat dreptul recunoscut de lege şi pretins a fi fost încălcat prin actul administrativ contestat, iar invocarea de către recurent a unui interes general este lipsită de relevanţă faţă de dispoziţiile art.1 din Legea nr.29/1990 şi art.48 din Constituţie, care prevăd că anularea actului unei autorităţi publice nu poate fi obţinută decât de persoana vătămată, titulară a unui interes legitim, personal şi direct.
Celelalte critici formulate în recurs cu privire la nelegalitatea Hotărârii Guvernului nr.1206/2001 nu pot fi examinate, întrucât acestea se referă la fondul pricinii care nu a fost soluţionat prin hotărârea atacată, constatându-se inadmisibilitatea acţiunii în anulare.
În consecinţă, nefiind motive de casare a hotărârii pronunţate de instanţa de fond, Curtea va respinge ca nefondat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de primarul municipiului Cluj Napoca, împotriva Sentinţei civile nr.206 din 5 iunie 2002 a Curţii de Apel Cluj – Secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 672/2002. Contencios.. Recurs în anulare | CSJ. Decizia nr. 676/2002. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
