CSJ. Decizia nr. 995/2002. Contencios. Contestatie în anulare. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.995
Dosar nr.2618/2002
Şedinţa publică din 12 martie 2003
S-a luat în examinare contestaţia în anulare formulată de S.N.P. „P." SA Bucureşti – Sucursala Petrobrazi împotriva deciziei nr.1893 din 23 mai 2002 a Curţii Supreme de Justiţie – Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat intimatul Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de consilierul juridic V.C.S., lipsind contestatoarea SNP „P." SA Bucureşti – Sucursala Petrobrazi şi intimata Direcţia Generală a Finanţelor Publice Prahova.
Procedura completă.
Consilierul juridic V.C.S. a solicitat respingerea contestaţiei în anulare, ca nefondată.
CURTEA
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 8 octombrie 2002, S.N.P. „P." SA Bucureşti – Sucursala Petrobrazi a formulat contestaţie în anulare a deciziei nr.1893/ 23.05.2002, prin care Secţia contencios administrativ a Curţii Supreme de Justiţie i-a anulat ca netimbrat recursul declarat împotriva sentinţei civile nr.211/ 27.09.2001 a Curţii de Apel Ploieşti.
În motivarea contestaţiei, societatea a învederat că Decizia este rezultatul unei greşeli materiale, instanţa neobservând că recursul era legal timbrat cu sumele de 15.000 lei şi respectiv 45.000 lei achitate conform chitanţelor nr.284296016 şi nr.284296018 din 11.10.2001.
Examinând contestaţia în anulare, Curtea va constata netemeinicia acesteia, urmând a o respinge ca atare, neregăsindu-se motivul prevăzut de art.318 Cod procedură civilă.
Potrivit art.3 alin.3 lit.m din Legea nr.146/1997, republicată, taxa judiciară de timbru datorată pentru cererea formulată pentru anularea actului administrativ, când are şi caracter patrimonial, solicitându-se şi repararea pagubelor suferite, este de 300.000 lei.
Având în vedere şi prevederile art.11 din acelaşi act normativ, potrivit cărora cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac se taxează cu 50%, rezultă că, în cauză, taxa judiciară de timbru datorată de contestatoare în litigiul de fond era de 150.000 lei.
Instanţa supremă, reţinând că SNP „P." SA – Sucursala Petrobrazi a achitat doar 60.000 lei, fără a completa diferenţa de taxă judiciară de timbru de 90.000 lei, deşi a fost citată cu această menţiune pentru termenul când s-a judecat recursul, a dispusîn consecinţă, anularea cererii ca netimbrată, conform art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Având în vedere cele expuse mai sus, Curtea va respinge contestaţia în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestaţia în anulare formulată de S.N.P. „P." SA Bucureşti – Sucursala Petrobrazi împotriva deciziei nr.1893 din 23 mai 2002 a Curţii Supreme de Justiţie – Secţia de contencios administrativ, ca nefondată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 993/2002. Contencios. Contestatie în anulare.... | CSJ. Decizia nr. 969/2002. Contencios. împotriva deciziei... → |
|---|
