CSJ. Decizia nr. 993/2002. Contencios. Contestatie în anulare. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.993
Dosar nr.2602/2002
Şedinţa publică din12 martie 2003
S-a luat în examinare contestaţia în anulare formulată de Casa Judeţeană de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale Caraş Severin împotriva deciziei nr.2426 din 25 iunie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie – Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominals-a prezentat intimatul T.I., lipsind contestatoarea Casa Judeţeană de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale Caraş Severin.
Procedura completă.
T.I., a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca nefondată şi obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând cheltuieli de transport.
CURTEA
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea precizată, înregistrată la Curtea de Apel Timişoara – Secţia comercială şi de contencios administrativ sub nr.3461/CA/2001, reclamantul T.I., a chemat în judecată pe pârâta Casa Judeţeană de Pensii Caraş Severin, solicitând să se anuleze ca nelegale Decizia de pensie nr.176396 din18 octombrie 2000 emisă de pârâtă şi Decizia nr.137 din 14 februarie 2001 emisă de Comisia de Contestaţii Pensii şi să fie obligată pârâta să emită pe seama reclamantului o nouă decizie de pensie, prin care să-i stabilească o pensie pentru limită de vârstă, luându-se în calcul dispoziţiile Legii nr.565/1996 şi cu indexările prevăzute de legislaţia în materie, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acţiunii, reclamantul a susţinut că pârâta i-a stabilit o bază de calcul a pensiei de numai 24.201,53 lei în loc de 54.791,78 lei, contrar actelor prezentate, care dovedesc majorări salariale acordate prin negocierea contractului de muncă, promovare în funcţie, indexări şi compensări acordate prin hotărâri de guvern pentru protecţie socială.
Prin sentinţa civilă nr.481 din 20 noiembrie 2001, Curtea de Apel Timişoara – Secţia comercială şi de contencios administrativa admis acţiunea precizată formulată de reclamantul T.I., a anulat deciziile atacate şi a obligat pârâta să emită pe seama reclamantului o nouă decizie de pensie, prin care să-i stabilească o pensie pentru limită de vârstă având în vedere o bază de calcul a pensiei în sumă de 54.763,66 lei.
A obligat pârâta la 2.000.000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorar expert.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut, având în vedere actele depuse la dosar şi expertiza contabilă administrată în cauză, că baza de calcul a pensiei reclamantului o reprezintă suma de 54.763,66 lei. S-a mai reţinut că pârâta nu a făcut dovada că scrisoarea Ministerului Muncii şi Protecţiei Sociale nr.78143/1997 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, pentru a avea putere de lege, astfel că instanţa a constatat că modul de calcul al pensiei reclamantului, cu aplicarea acestei scrisori, este nelegal.
Recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Caraş Severin împotriva sentinţei susmenţionate a fost respins ca tardiv formulat de către Curtea Supremă de Justiţie – Secţia de contencios administrativ prin Decizia nr.2426 din 25 iunie 2002.
S-areţinut că sentinţa a fost comunicată recurentului la data de 19 decembrie 2001 iar recursul a fost declarat la 8 ianuarie 2002, deci cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut de Codul de procedură civilă.
Impotriva deciziei sus-menţionate a formulat contestaţie în anulare Casa Judeţeană de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale Caraş Severin.
Contestatoarea a susţinut că recursul a fost declarat în termen legal, în data de 4 decembrie 2002, fiind predat recomandat la oficiul poştal cu borderoul nr.412 din 4 ianuarie 2002.
Din analiza actelor dosarului, Curtea constată că prezenta contestaţie în anulare este nefondată.
Se reţine că plicul prin care cererea de recurs a ajuns la Curtea de Apel Timişoara, aflat la fila 4 a dosarului Curţii Supreme de Justiţie – Secţia de contencios administrativ nr.272/2002 nu poartă ştampila poştei nici pentru preluare expediere şi nici pentru sosire la oficiul poştal de destinaţie.
Aşadar, nu se face dovada expedierii prin poştă a recursului şi ca atare data depunerii acestuia este ziua de 8 ianuarie 2002, dată la care recursul a fost înregistrat la Curtea de Apel Timişoara.
De asemenea, borderoul nr.412 din 4 ianuarie 2002 şi confirmările de primire depuse de contestatoare la dosar nu fac dovada că obiectul expedierii l-ar fi constituit recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Caraş Severin împotriva sentinţei Curţii de Apel Timişoara şi în consecinţă susţinerile contestatoarei nu sunt confirmate prin actele respective.
Având în vedere considerentele prezentate, contestaţia în anulare de faţă urmează să fie respinsă ca nefondată iar în temeiul art.274 din Codul de procedură civilă, va fi obligată Casa Judeţeană de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale Caraş Severin să plătească intimatului T.I., suma de 1.500.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând cheltuieli deplasări în Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestaţia în anulare formulată de Casa Judeţeană de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale Caraş Severin împotriva deciziei nr.2426 din 25 iunie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie – Secţia de contencios administrativ, ca nefondată.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 1.500.000 lei cheltuieli de judecată către intimatul T.I.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 992/2002. Contencios. La revizuire (refuz... | CSJ. Decizia nr. 995/2002. Contencios. Contestatie în anulare.... → |
|---|
