Imputaţii. Contestaţii. Cazuri de competenţa instanţei de drept comun şi cazuri de competenţa instanţelor curţii de conturi
| Comentarii |
|
Numai contestaţiile la deciziile de imputaţie emise în baza actelor de control ale Curţii de Conturi sunt de competenţa instanţelor acestei Curţi. Contestaţiile la deciziile conducerilor, unităţilor bugetare şi cele economice, emise în baza art. 102 şi urm. din Codul muncii, sunt de competenţa judecătoriei.
(Secţia de contencios administrativ, decizia nr. 242 din 25 ianuarie 2002)
- Extras -
Colegiul jurisdicţional Mehedinţi, prin sentinţa nr. 23 din 31 ianuarie 2001, a admis contestaţia formulată de P. V. şi a anulat decizia nr. 53 din 7 mai 1998, prin care S. C. Navigaţia Fluvială Română „D.” S. A. - Drobeta Turnu Severin, i-a imputat suma de 23.578.954 lei, reprezentând contravaloarea unor obiecte de inventar lipsă în gestiune, reţinând că nu este dovedită culpa contestatorului.
Curtea de Conturi a României - Secţia jurisdicţională, prin decizia nr. 177 din 3 aprilie 2001, a respins recursul jurisdicţional declarat de S. C. „N. F. R. D.” S. A. - Drobeta Turnu Severin.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs S. C. „N. F. R. D.” S. A. - Drobeta Turnu Severin.
împotriva acestei decizii, a declarat recurs S. C. „N. F. R. D.” S. A. - Drobeta Turnu Severin.
Recursul urmează a fi admis, pe o chestiune prealabilă, aceea a competenţei de soluţionare a contestaţiei la decizia de imputare.
Potrivit dispoziţiilor art. 16 alin. 1 din Legea nr. 94/1992, Curtea de Conturi îşi exercită funcţiunea de control asupra modului de formare, de administrare şi întrebuinţare a resurselor financiare ale statului şi ale sectorului public, precum şi asupra modului de gestionare a patrimoniului public şi privat al statului şi al unităţilor administrativ teritoriale.
în cazul în care în urma verificărilor efectuate, organele de control ale Curţii de Conturi constată fapte cauzatoare de prejudicii sau abateri cu caracter financiar, încheie procese-verbale de constatare care
potrivit art. 36 din Legea nr. 94/1992 sunt supuse verificării procurorului financiar, acesta, după caz, putând formula actul de sesizare al Colegiului jurisdicţional sau pe cel de clasare.
în conformitate cu prevederile Capitolului IV din Legea nr. 94/1992, referitor la atribuţiile jurisdicţionale ale Curţii de Conturi, rezultă că atât Colegiul jurisdicţional, cât şi Secţia jurisdicţională pot fi sesizate fie de procurorul financiar, fie de persoana în sarcina căreia s-a emis un act de imputare ca urmare a actelor de constatare întocmite de organele de control ale Curţii de Conturi.
Or, în cauză, nu există un asemenea act de control, obiectul judecăţii constituindu-l decizia de imputare nr. 53 din 7 mai 1998 emisă de S. C. „N. F. R. D.“S. A.-Drobeta Turnu Severin în temeiul art. 102 şi următoarele din Codul muncii, a cărei legalitate şi temeinicie potrivit procedurii speciale instituite, se examinează de judecătorie ca instanţă de drept comun.
Astfel fiind, soluţiile Curţii de Conturi, pronunţate prin sentinţa Colegiului jurisdicţional şi prin decizia Secţiei jurisdicţionale, sunt date cu încălcarea competenţei altei instanţe şi sunt supuse casării, cu trimiterea cauzei spre competentă soluţionare la Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
| ← Magistrat decedat. Pensia cuvenită soţiei | Hotărâre a Comisiei Municipiului Bucureşti pentru aplicarea... → |
|---|
