CSJ. Decizia nr. 101/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 101/2003
Dosar nr. 2652/2001
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 8020, pronunţată la 8 decembrie 2000, Judecătoria Târgu Mureş a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamanta SC D.S. SRL Târgu Mureş, privind anularea procesului-verbal nr. 9 din 12 octombrie 2000, încheiat de Direcţia Generală de Muncă şi Protecţie Socială Mureş, prin care a fost obligată la plata sumei de 24.636.709 lei, la F.N.S., plus majorări, în sumă de 7.299.777 lei, la Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia de contencios administrativ.
Cauza a fost înregistrată sub nr. 53/2001.
În motivarea acţiunii, reclamanta a invocat pe cale de excepţie, neconstituţionalitatea OUG nr. 118/1999, modificată prin OUG nr. 5/2000, în sensul că obligarea de a colecta de la persoane fizice, taxa de timbru social, fără a obţine în prealabil acordul de voinţă privind prestarea acestei activităţi de către angajaţii săi, în schimbul acordării unui comision de 1% din taxele încasate, contravine principiului înscris în Constituţie la art. 1 alin. (3), art. 39 alin. (1) şi art. 41 alin. (1) şi (6).
Pe fondul cauzei, reclamanta a precizat că procesul-verbal a cărei anulare se solicită, este nelegal, deoarece OUG nr. 118/1999, prin art. 3 lit. t), a exceptat de la aplicarea taxei de timbru social, jocurile de noroc mecanice, obligativitatea începând din 21 februarie 2000, o dată cu publicarea în Monitorul Oficial a OUG nr. 5/2000, care a modificat art. 3 din OUG nr. 118/1999.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 52, pronunţată la 12 martie 2001, a admis acţiunea formulată de reclamanta SC D.S. SRL, a anulat procesul-verbal nr. 9 din 24 octombrie 2000, emis de Direcţia de Muncă şi Protecţie Socială Mureş şi a respins cererea de înaintare la Curtea Constituţională, a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor OUG nr. 118/1999, modificată prin OUG nr. 5/2000.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut în ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate, că nu se impune sesizarea Curţii Constituţionale, întrucât prin obligarea persoanelor juridice sau fizice, de a reţine şi vira obligaţiile bugetare, nu se încalcă proprietatea privată şi nici nu semnifică expropriere.
Pe fondul cauzei, instanţa a reţinut că perioada de activitate controlată a fost 22 februarie – 15 septembrie 2000 şi că actul normativ aplicat a fost OUG nr. 5/2000 (M. Of. nr. 74/21.02.2000) şi care a modificat OUG nr. 118/1999, în sensul că a inclus aplicarea timbrului social, şi asupra participării la jocurile de noroc, mecanice, etc.
Instanţa a mai arătat că problema care s-a pus în discuţie, a fost aceea a cuantumului sumei datorate, în funcţie de metodologia de calcul avută în vedere, în sensul că agentul constatator a aplicat greşit HG nr. 661/1999, şi nu cea prevăzută de HG nr. 743/2000, în aplicarea OUG nr. 5/2000, situaţie ce atrage nelegalitatea procesului-verbal.
Împotriva sentinţei pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia de contencios administrativ, a declarat recurs Direcţia Muncii şi Solidarităţii Sociale Mureş, susţinând că modificarea modului de calcul al taxei de timbru social nu poate influenţa datoria anterioară.
Recursul este nefondat.
Rezultă că la data controlului, 24 octombrie 2000, era în vigoare HG nr. 743/2000, referitor la metodologia de calcul, astfel că nu se poate vorbi de încălcarea principiului neretroactivităţii legii.
Împotriva aceleiaşi sentinţe a formulat recurs, şi Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale, care a susţinut că nu are calitate procesuală pasivă.
Critica formulată de acesta, pe aspect formal, este nefondată, întrucât constituirea Fondului Naţional de Solidaritate se afla în administrarea Ministerului Muncii şi Protecţiei Sociale, astfel că judecata s-a desfăşurat corect, în contradictoriu cu această parte.
Împrejurarea că în prezent acesta este administrat de Ministerul de Finanţe şi că este necesară introducerea în cauză, nu face decât să întărească argumentul că la data judecării cauzei, Ministerul Muncii şi Solidarităţii avea calitate procesuală pasivă.
În consecinţă, Curtea urmează să respingă şi acest recurs ca nefondat, potrivit art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de Direcţia Muncii şi Solidarităţii Sociale şi de Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale, împotriva sentinţei civile nr. 62 din 12 martie 2001 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1009/2003. Contencios. Anulare decizie U.A.R.... | CSJ. Decizia nr. 1012/2003. Contencios → |
|---|
